Nieuwe recepten

Milieuactivisten kritisch over nieuw federaal beleid dat is ontworpen om antibiotica in vlees te beteugelen

Milieuactivisten kritisch over nieuw federaal beleid dat is ontworpen om antibiotica in vlees te beteugelen

iStock

Een vaag nieuw beleid aangekondigd door de federale overheid heeft milieuactivisten sceptisch gemaakt.

Het Witte Huis zojuist een nieuw beleid uitgebracht dat schetst een sterke inspanning van de kant van federale agentschappen om "beheer van antibiotica - de ontwikkeling, promotie en implementatie van activiteiten om het verantwoord gebruik van antibiotica" voor vee te waarborgen. Federale instanties zullen nu een memorandum moeten ondertekenen waarin ze beloven dat ze "een voorkeur zullen creëren" voor aankopen van vlees en gevogelte die zijn grootgebracht in een verantwoorde en humane omgeving. De Presidential Food Service is nog strenger en zal "zich inzetten voor het serveren van vlees dat niet is behandeld met antibiotica of hormonen."

Hoewel het nieuwe beleid doet klinken alsof de regering wil bezuinigen op het gebruik van antibiotica en hormonen in de landbouw, is het persbericht vaag over de details, zoals de International Business Times aangeeft. Het Witte Huis heeft ook bepaald dat het vijf jaar zal duren voordat het nieuwe beleid volledig van kracht wordt.

De Natural Resources Defense Council heeft onmiddellijk zijn bezorgdheid geuit dat het nieuwe beleid in feite een maas in de wet zou kunnen creëren voor "onverantwoordelijk antibioticagebruik".

"Om het routinematige gebruik van antibiotica bij dieren die niet ziek zijn echt uit te bannen, moet de federale overheid meer doen om ervoor te zorgen dat antibiotica alleen worden gebruikt om zieke dieren te behandelen en ziekte-uitbraken te beheersen", zegt Mae Wu, gezondheidsadvocaat bij de Natural Resources Defense Council. , zei in een verklaring. "Het federale beleid moet elk routinematig gebruik van medisch belangrijke antibiotica een halt toeroepen, niet slechts één categorie van routinematig gebruik."

Maar zijn antibiotica in ons vlees en gevogelte een groot probleem? Volgens de Natural Resources Defense Council, ja: ze hebben dat consequent verklaard: antibiotica geven aan vee die niet ziek zijn (een gangbare landbouwpraktijk) heeft deze bepaalde ziekteverwekkers resistent gemaakt tegen antibiotica, wat betekent dat wanneer mensen ziek worden van dezelfde ziekteverwekkers, onze kansen op een effectieve behandeling steeds kleiner worden.


Het Biden-plan om de toekomst te verzekeren is "Made in All of America" ​​door All of America's Workers

Joe Biden zal het talent, de lef en de innovatie van het Amerikaanse volk en de volledige macht van de federale overheid mobiliseren om de Amerikaanse industriële en technologische kracht te versterken en ervoor te zorgen dat de toekomst "gemaakt wordt in heel Amerika" door alle Amerikaanse arbeiders. Biden gelooft dat Amerikaanse arbeiders iedereen kunnen overtreffen, maar dat hun regering voor hen moet vechten.

Biden accepteert niet de defaitistische opvatting dat de krachten van automatisering en globalisering ons machteloos maken om goedbetaalde vakbondsbanen te behouden en er meer te creëren hier in Amerika. Hij gelooft er geen seconde in dat de vitaliteit van de Amerikaanse productie tot het verleden behoort. De productie in de VS was het Arsenaal van Democratie in de Tweede Wereldoorlog en moet vandaag de dag deel uitmaken van het Arsenaal van Amerikaanse Welvaart, om een ​​economisch herstel voor werkende gezinnen te stimuleren.

Het Amerikaanse verhaal is altijd diep geworteld geweest in ons vermogen om onszelf opnieuw uit te vinden in het licht van nieuwe uitdagingen. Op sleutelmomenten in onze geschiedenis hebben de federale overheid, de particuliere sector en vooral Amerikaanse arbeiders en werkende gezinnen zich gemobiliseerd om tijdperken van innovatie en gedeelde welvaart te ontketenen. Deze samenwerking dreef ons naar de maan, naar transformatieve behandelingen voor hiv/aids en andere ziekten, naar de creatie van internet en meer. Maar president Trump heeft wetenschap ontkend, ondergefinancierd onderzoek en ontwikkeling, en beleid geïmplementeerd dat meer productie aanmoedigt om naar het buitenland te verhuizen.

Als we slimme investeringen doen in productie en technologie, onze werknemers en bedrijven de instrumenten geven die ze nodig hebben om te concurreren, belastinggeld gebruiken om Amerikaanse innovatie te kopen en Amerikaanse innovatie aan te wakkeren, opkomen tegen de misstanden van de Chinese regering, aandringen op eerlijke handel en alle Amerikanen, veel van de producten die in het buitenland worden gemaakt, zouden hier vandaag kunnen worden gemaakt. En als we deze dingen doen met een niet-aflatende toewijding om de Amerikaanse industriële kracht te versterken, die we zullen aandrijven met schone energie die we ook hier thuis oogsten, zullen we ook het voortouw nemen bij het maken van de geavanceerde producten en diensten van morgen. Biden zal meer doen dan de banen terughalen die verloren zijn gegaan door COVID-19 en de incompetentie van Trump, hij zal creëren miljoenen nieuwe productie- en innovatiebanen in heel Amerika.

Dit zullen hoogwaardige, hooggekwalificeerde, veilige banen zijn met de keuze om lid te worden van een vakbond - banen die zullen leiden tot een sterkere, meer inclusieve middenklasse. Biden zal in de economische herstelwetgeving die hij naar het Congres stuurt een reeks beleidsmaatregelen opnemen om arbeidersmacht op te bouwen om de lonen te verhogen en sterkere voordelen veilig te stellen. Deze wetgeving zal het voor werknemers gemakkelijker maken om een ​​vakbond op te richten en collectief te onderhandelen met hun werkgevers door het opnemen van de Protecting the Right to Organisation (PRO) Act, kaartcontrole, vakbonds- en onderhandelingsrechten voor werknemers in de openbare dienst, en een brede definitie van "werknemer ” en strenge handhaving om een ​​einde te maken aan de verkeerde classificatie van werknemers als onafhankelijke contractanten. Het gaat ook verder dan de Wet PRO door bedrijfsleiders persoonlijk aansprakelijk te stellen als zij zich bemoeien met de organisatie.

De belangrijkste productie- en innovatiestrategie van Donald Trump is een trickle-down-economie die werkt voor bedrijfsleiders en Wall Street-investeerders, maar niet voor werkende gezinnen. Hij gaf enorme belastingverlagingen aan de grootste multinationals zonder dat ze in de Verenigde Staten moesten investeren of Amerikaanse banen zouden verkiezen boven offshoring. Hij volgde een handelsstrategie die prioriteit geeft aan toegang voor grote multinationale banken tot de Chinese markt, maar heeft bijna niets gedaan om de handelsmisbruiken van de Chinese overheid die Amerikaanse werknemers schaden, te beteugelen. De resultaten waren voorspelbaar:

  • De belastingverlaging van Trump moedigde offshoring en investeringen in het buitenland aan - niet in de Verenigde Staten. De buitenlandse investeringen overtroffen de binnenlandse investeringen.
  • In de eerste 18 maanden van het presidentschap van Trump is het aantal federale aannemers dat banen offshort meer dan verdubbeld.
  • In 2018 waren de inkoop van aandelen op recordhoogtes en de afdracht van vennootschapsbelasting op recorddiepten.
  • In 2019 bevond de Amerikaanse productie zich in een recessie en de veelgeroemde handelsstrategie van Trump in China droeg uiteindelijk bij aan een daling van de Amerikaanse export van industriële producten.

De uitgebreide productie- en innovatiestrategie van Biden zal de middelen van de federale overheid bundelen op manieren die we sinds de Tweede Wereldoorlog niet meer hebben gezien. Samen zullen de volgende zes inspanningen de Amerikaanse productie en innovatie opnieuw vormgeven, zodat de toekomst in Amerika wordt gemaakt door alle Amerikaanse arbeiders:

  1. KOOP AMERIKAANS. Maak "Koop Amerikaans"Real en maak een inkoopinvestering van $ 400 miljard dat samen met het Biden-plan voor schone energie en infrastructuur de nieuwe vraag naar Amerikaanse producten, materialen en diensten zal stimuleren en ervoor zal zorgen dat ze worden verzonden op vrachtschepen onder Amerikaanse vlag.
  2. MAAK HET IN AMERIKA.Nieuwe uitrusting en revitalisering van Amerikaanse fabrikanten, met een bijzondere focus op kleinere fabrikanten en die van vrouwen en mensen van kleur, door middel van specifieke stimulansen, extra middelen en nieuwe financieringsinstrumenten.
  3. INNOVEER IN AMERIKA.Doe een nieuwe investering van $ 300 miljard in onderzoek en ontwikkeling (R&D) en baanbrekende technologieën — van technologie voor elektrische voertuigen tot lichtgewicht materialen tot 5G en kunstmatige intelligentie — om hoogwaardige banen te creëren in hoogwaardige productie en technologie.
  4. INVESTEER IN HEEL AMERIKA.Zorg ervoor dat investeringen heel Amerika bereiken, zodat we alle talenten kunnen benutten en investeren in het potentieel van al onze gemeenschappen en werknemers. Amerika is niet op volle sterkte wanneer investeringen, durfkapitaal, opleidingsmogelijkheden en paden naar goede banen worden beperkt door ras, postcode, geslacht, genderidentiteit, seksuele geaardheid, handicap, religie of nationale afkomst. Biden zal ervoor zorgen dat de grote publieke investeringen in zijn plan - inkoop, O&O, infrastructuur, training en onderwijs - alle Amerikanen bereiken in alle staten en regio's, inclusief stedelijke en landelijke gemeenschappen, met historische investeringen in gekleurde gemeenschappen en de nadruk op kleine ondernemingen.
  5. KOM OP VOOR AMERIKA.Een pro-Amerikaanse belasting- en handelsstrategie voor werknemers nastreven om het schadelijke beleid van de Trump-regering op te lossen en onze fabrikanten en arbeiders de eerlijke kans te geven die ze nodig hebben om te strijden voor banen en marktaandeel.
  6. LEVERING AMERIKA.Breng kritieke toeleveringsketens terug naar Amerika dus we zijn niet afhankelijk van China of een ander land voor de productie van kritieke goederen in een crisis.

Naast het terugbrengen van de banen die dit jaar verloren zijn gegaan, zal het plan van Joe Biden om ervoor te zorgen dat de toekomst in heel Amerika wordt gemaakt, bijdragen aan het creëren van minstens 5 miljoen nieuwe banen in productie en innovatie.

KOOP AMERICAN: MAAK "BUY AMERICAN" ECHT EN MAAK EEN HISTORISCHE INVESTERING IN AMERIKAANSE PRODUCTEN, DIENSTEN, TOELEVERINGSKETENS EN TRANSPORT VAN GOEDEREN

Biden zal de koopkracht van de regering gebruiken om American te kopen, waardoor de Amerikaanse industrieën een impuls krijgen door een historische inkoopinvestering die hij vandaag aankondigt en een ambitieuze uitbreiding van zijn infrastructuur en plannen voor schone energie die hij binnenkort zal aankondigen.

Make Buy American Real

Biden begint met een vrij eenvoudig idee - als we belastinggeld uitgeven, moeten we Amerikaanse producten kopen en Amerikaanse banen steunen. Bijna 90 jaar geleden keurde het Congres de Buy American Act goed om dit basisidee te bevorderen. Maar we hebben het nooit helemaal waargemaakt.

Decennia lang hebben grote bedrijven en speciale belangen gevochten voor mazen in de wet die belastinggeld doorsluizen naar buitenlandse bedrijven. Het resultaat: elk jaar gaan tientallen miljarden dollars aan belastingbetalers om buitenlandse banen te ondersteunen en buitenlandse industrieën te ondersteunen. Alleen al in 2018 gaf het ministerie van Defensie (DOD) $ 3 miljard uit aan buitenlandse bouwcontracten, waardoor Amerikaans staal en ijzer in de kou bleef staan, en bijna $ 300 miljoen aan buitenlandse motoren en voertuigen in plaats van te kopen van Amerikaanse bedrijven en Amerikanen aan het werk te zetten.

Trump praat graag over Buy American – maar zijn acties hebben de zaken nog erger gemaakt:

  • Tijdens de eerste 18 maanden van zijn presidentschap verdubbelde het jaarlijkse tempo waarmee grote federale contractanten banen uitbesteedden.
  • Onder zijn toezicht zijn overheidscontracten die rechtstreeks aan buitenlandse bedrijven worden gegund, met 30% gestegen.
  • Ons leger is afhankelijker geworden van buitenlandse leveranciers, waardoor de buitenlandse contracten van DOD met 12% zijn toegenomen.
  • Zijn verlaging van de vennootschapsbelasting geeft belastinggeld aan grote bedrijven die hun productie nog steeds offshoren.

Biden zal een nationale toezegging doen om American te kopen - en deze belofte waarmaken, niet alleen retoriek. Hij zal:

  • De regels voor binnenlandse inhoud aanscherpen. Tegenwoordig maken mazen in de wet het mogelijk dat producten worden gestempeld als "made in America" ​​voor federale inkoop, zelfs als amper 51% van de materialen die worden gebruikt om ze te produceren in eigen land wordt gemaakt. Biden zal deze regels aanscherpen om meer legitieme Amerikaanse inhoud te eisen - dus als we denken dat iets in Amerika is gemaakt, weerspiegelt het het werk en de output van Amerikaanse arbeiders.
  • Reken af ​​met vrijstellingen om Amerikaanse vereisten te kopen. Te vaak werkt Buy American als een suggestie, niet als een vereiste. Aanbestedende diensten binnen federale agentschappen kunnen zonder uitleg of controle afzien van de Amerikaanse Buy American-regels. Biden zal deze mazen in de ontheffing dichten. Ten eerste zal hij een transparant proces opzetten, zodat elke keer dat een federale contractant een ontheffing aanvraagt ​​op basis van een bewering dat iets niet kan worden gemaakt in Amerika, dit op een website zal worden gepubliceerd voor alle potentiële bieders en relevante belanghebbenden (zoals vakbonden ) zien. Ten tweede zal hij uitgebreide Manufacturing Extension Partnerships gebruiken, samen met nieuwe inspanningen om bedrijven te identificeren - met name kleine bedrijven en bedrijven die eigendom zijn van vrouwen en mensen van kleur - die in staat zijn om aan deze inkoopbehoeften te voldoen, en directe ondersteuning bieden zodat ze hun hand en maak een kans om op te staan ​​om hier te komen. Biden heeft deze aanpak tijdens de Recovery Act met succes geïmplementeerd via de afdeling Transport en zal deze als president uitbreiden naar de hele regering.
  • Stop valse reclame. Biden zal ook hard optreden tegen bedrijven die producten labelen als Made in America, zelfs als ze uit China of elders komen. Een bedrijf dat bijvoorbeeld tassen verkoopt aan actieve troepen beweerde ten onrechte dat zijn producten gemaakt waren in Amerika, terwijl ze in werkelijkheid uit China kwamen. En toen een Amerikaanse concurrent een klacht indiende bij de Federal Trade Commission, legde de Trump-regering geen sancties op.
  • Breid Buy American uit tot andere vormen van overheidssteun. Als de overheid bijvoorbeeld investeert in onderzoek en ontwikkeling, zou ze productie en inkoop in Amerika moeten ondersteunen. Niet meer "vind het hier uit, maak het daar." Door belastingbetalers gefinancierde onderzoeksinvesteringen in de 20e eeuw legden de basis voor MRI-technologieën, maar sommige van de bedrijven die direct profiteren van deze innovaties verplaatsen de MRI-productie naar China. Als bedrijven profiteren van door belastingbetalers gefinancierd onderzoek dat leidt tot nieuwe producten en winsten, moeten die producten in de VS worden gemaakt of moet het bedrijf de overheid vergoeden voor haar steun. De tijd dat belastingbetalers naar bedrijven gaan die banen willen uitbesteden of hun eerlijke deel van de belastingen willen vermijden, zijn voorbij.
  • Versterken en afdwingen Buy America. Net als Buy American, zijn Buy America-bepalingen - die vereisen dat alle staal, ijzer en gefabriceerde producten die worden gebruikt in transportprojecten worden gesmolten, gedolven en vervaardigd in de VS - van cruciaal belang zijn voor de Amerikaanse maakindustrie. Als onderdeel van zijn historische investering in infrastructuur, zal Biden Buy America versterken en afdwingen.
  • Update de handelsregels voor Buy American: Biden zal samenwerken met bondgenoten om de internationale handelsregels en bijbehorende binnenlandse regelgeving met betrekking tot overheidsopdrachten te moderniseren om ervoor te zorgen dat de VS en bondgenoten hun eigen belastinggeld kunnen gebruiken om investeringen in hun eigen land aan te moedigen.
  • Schip Amerikaans. De onder Amerikaanse vlag varende koopvaardijvloot en de mannen en vrouwen die schepen onder Amerikaanse vlag besturen, zijn cruciaal voor de nationale veiligheid van Amerika, onze internationale handelsbetrekkingen en economische ontwikkeling. Om deze reden is Biden een consistente en sterke pleitbezorger geweest voor de Jones Act en zijn mandaat dat alleen schepen onder Amerikaanse vlag vracht vervoeren tussen Amerikaanse havens. Hij zal stappen ondernemen om ervoor te zorgen dat Amerikaanse vracht wordt vervoerd op schepen onder Amerikaanse vlag, wat zal leiden tot extra vraag naar Amerikaanse schepen en Amerikaanse koopvaardijschepen.

Doe een historische inkoopinvestering

Ervoor zorgen dat onze bestaande belastingdollars Amerikaanse banen ondersteunen, is een cruciale eerste stap, maar om onze industriële basis echt weer op te bouwen, moeten we verder gaan - gericht meer federale aankopen en meer R&D-investeringen om de Amerikaanse industrie en innovatie in de toekomst te ontketenen.

In deze tijd van crisis zal Biden investeren $ 400 miljard in zijn eerste termijn aan extra federale aankopen van producten gemaakt door Amerikaanse arbeiders, met transparante, gerichte investeringen die een nieuwe vraag naar binnenlandse goederen en diensten ontketenen en Amerikaanse banen creëren. Dit wordt de grootste mobilisatie van overheidsinvesteringen in aanbestedingen, infrastructuur en O&O sinds de Tweede Wereldoorlog.

De geschiedenis heeft aangetoond dat wanneer de overheid zich ertoe verbindt aanzienlijke aankopen te doen in gerichte, verhandelbare sectoren, zij Amerikaanse fabrikanten positioneert om goede Amerikaanse banen te creëren door onze eigen gemeenschappen te bevoorraden en meer producten aan de rest van de wereld te verkopen. Maar buiten de context van oorlog hebben we in het verleden onze federale koopkracht niet gebruikt om de nationale belangen van de VS agressief te bevorderen.

Deze inkoopverplichtingen zullen zorgen voor een sterke, stabiele vraag naar producten gemaakt door Amerikaanse arbeiders en toeleveringsketens bestaande uit Amerikaanse kleine bedrijven. Deze toezeggingen zullen nieuwe bedrijven laten groeien en ervoor zorgen dat bestaande bedrijven die Amerikanen in dienst hebben, gedijen in vitale sectoren, van staal en auto's tot robotica en biotechnologie. Ze zullen onze industriële kracht vergroten, zodat we kunnen winnen in groeiende wereldwijde exportmarkten. In het bijzonder zal Biden:

  • Vastleggen om voor tientallen miljarden dollars aan schone voertuigen en producten te kopen om de uitbreiding van de opwekkingscapaciteit voor schone energie te ondersteunen, zodat we voorop lopen op de exportmarkten voor schone energie van de toekomst. Andere landen zouden de volgende generatie batterijtechnologie en elektrische voertuigen van Amerikaanse arbeiders moeten kopen.
  • Zet in op de aankoop van Amerikaans staal, cement, beton, bouwmaterialen en apparatuur, en help daarbij niet alleen onze afbrokkelende infrastructuur te herbouwen en onze gebouwen aan te passen, maar positioneer onze binnenlandse bedrijven om toonaangevend te zijn in veerkrachtige, duurzame productie voor de toekomst.
  • Zet in op het vervroegen van aankopen van kritieke medische benodigdheden en geneesmiddelen, zorg voor voldoende voorraden om elke crisis te doorstaan ​​- en dat Amerikanen de best mogelijke zorg krijgen.
  • Zet in op toekomstige aankopen in geavanceerde industrieën zoals geavanceerde telecommunicatie en kunstmatige intelligentie, niet alleen om nieuwe, blijvende Amerikaanse banen te creëren, maar ook om onze intellectuele eigendom en nationale veiligheid te beschermen tegen bedreigingen van Amerikaanse tegenstanders die door Trump niet zijn aangepakt.

Zoals gevraagd in zijn plan om de arbeidersorganisatie, collectieve onderhandelingen en vakbonden te versterken, Biden zal eisen dat bedrijven die inkoopcontracten ontvangen belastinggeld gebruiken om te ondersteunen goed Amerikaanse banen, inclusief een toezegging om ten minste $ 15 per uur te betalen, betaald verlof te bieden, eerlijke overuren en planningspraktijken te handhaven en een keuze te garanderen om lid te worden van een vakbond en collectief te onderhandelen.

Bidens historische inkoopinspanningen zullen worden ontworpen om kleine bedrijven en bedrijven te ondersteunen die eigendom zijn van vrouwen en gekleurde mensen. Net zoals hij deed tijdens de Recovery Act – die het aandeel federale contracten dat aan kleine bedrijven werd toegekend aanzienlijk verhoogde – zet Biden zich in om het doel van de federale regering toe te passen om ervoor te zorgen dat ten minste 23% van de federale contracten aan kleine bedrijven wordt toegekend.Hij zal een veelzijdige contractstrategie voor kleine bedrijven implementeren, waaronder op formules gebaseerde toekenningen, wijdverbreide voorlichting en advisering aan eigenaren van kleine bedrijven, en transparante monitoring van contracttoekenningen. En hij zal voortbouwen op de inspanningen van de regering-Obama-Biden door een nieuw Federaal Procurement Center te lanceren - een uniek programma om bedrijven die eigendom zijn van minderheden te helpen bij het aanvragen en winnen van federale overheidscontracten. President Trump heeft voorgesteld de financiering te verminderen en zelfs de Minority Business Development Agency en zijn programma's te beëindigen. Biden zal het tegenovergestelde doen.

MAAK HET IN AMERIKA: DE RUGGENGRAAT VAN DE AMERIKAANSE MANUFACTURING OPNIEUW INSTELLEN EN REVITALISEREN OM DE BANEN VAN VANDAAG EN MORGEN TE WINNEN

De dramatische toename van de vraag van de grootste gecombineerde infrastructuur (reeds aangekondigd), inkoop (zie hierboven) en O&O (zie hieronder) overheidsinvesteringen sinds de Tweede Wereldoorlog zal het economisch herstel stimuleren, het scheppen van banen versnellen en de modernisering en revitalisering van de Amerikaanse industrie een boost geven. Een onderzoek van McKinsey ondersteunt het idee dat het type alomvattende strategie die Biden voorstelt tegen 2025 zou kunnen leiden tot 2 miljoen meer banen in de industrie en $ 500 miljard aan extra jaarlijks BBP.

Biden zal speciale aandacht besteden aan de ruggengraat van de Amerikaanse productie - de duizenden kleine en middelgrote fabrikanten in het hele land. Hij zag uit de eerste hand door de redding van de Amerikaanse auto-industrie in 2009 dat deze kleine en middelgrote fabrikanten cruciaal zijn voor banen, innovatie en ervoor te zorgen dat de toekomst in Amerika wordt gemaakt.

Hoewel de Trump-regering enorme nieuwe programma's heeft gecreëerd voor elke grote multinational om goedkoop kapitaal te krijgen zonder werkverplichtingen, heeft ze geen strategie om kleinere fabrikanten te helpen investeren en concurrerend te blijven. Daarentegen zal Biden:

  • Kapitaal verstrekken aan kleine en middelgrote fabrikanten om te investeren en te concurreren: Biden zal een kredietfaciliteit opzetten om kapitaal te verstrekken, vooral voor kleinere fabrikanten, zodat onze verouderende fabrieken kunnen moderniseren, concurreren en koolstof kunnen verminderen. Goedkope financiering voor productie-investeringen – ook voor degenen die worstelen met de schade van de COVID-19-crisis – zal ervoor zorgen dat Amerikaanse fabrikanten kunnen investeren in de nieuwe apparatuur die ze nodig hebben om vandaag te concurreren en tegelijkertijd een duurzame toekomst te ondersteunen.
  • Verviervoudig het Manufacturing Extension Partnership om Amerikaanse kleine en middelgrote fabrikanten te helpen concurreren om Amerikaanse contracten te kopen en te moderniseren: Wanneer grote aannemers beweren dat ze 'Buy American'-vrijstellingen nodig hebben omdat ze geen Amerikaanse fabrikant kunnen vinden, helpen deze Europarlementariërs kleine en middelgrote fabrikanten om voor die contracten te strijden. Trump probeerde dit programma te elimineren. Biden zal het verviervoudigen.
  • Geef een productiebelastingkrediet door om opnieuw uit te rusten en te revitaliseren: Terwijl de belastingvoordelen van Trump weggeefacties opleveren, zelfs als bedrijven naar het buitenland gaan of investeringen naar het buitenland verplaatsen, zal Biden een speciaal belastingkrediet voor de productiegemeenschappen verstrekken dat het revitaliseren, renoveren en moderniseren van bestaande – of onlangs gesloten – faciliteiten bevordert. Projecten die het krediet ontvangen, zullen ten goede moeten komen aan lokale werknemers en gemeenschappen door te voldoen aan strenge arbeidsnormen, waaronder het betalen van een gangbaar loon, het in dienst nemen van werknemers die zijn opgeleid in geregistreerde leertijdprogramma's en ernaar streven om gebruik te maken van Project Labour en Community Workforce Agreements. Omdat Biden begrijpt dat investeren in banen in schone energie de kracht en het concurrentievermogen van onze productiesector zal stimuleren - als onderdeel van de schone energiecomponent van zijn banen- en herstelplan, zal Biden belastingkredieten uitbreiden en uitbreiden die de groei in de Amerikaanse productie zullen stimuleren
  • Breid de productie-innovatiepartnerschappen uit: Bidens productie- en R&D-strategie zal voortbouwen op de succesvolle inspanningen van de Obama-Biden-administratie en die van senator Sherrod Brown en anderen om onderzoeksuniversiteiten – waaronder HBCU’s, Hispanic Serving Institutions en andere minderheidsdiensten – community colleges, productie-instituten, en werkgevers, vakbonden en staats-, lokale en tribale regeringen. Deze historische investeringen zullen werknemers en fabrikanten van elke omvang in contact brengen met de knowhow en technologieën die nodig zijn om te concurreren en te winnen.

Het plan van Joe Biden zal ervoor zorgen dat de Amerikaanse auto-industrie de 21 . wintNS Eeuw: Tijdens de Grote Recessie speelde Biden een cruciale rol bij het redden en doen herleven van de Amerikaanse auto-industrie en het redden van meer dan een miljoen Amerikaanse autobanen. Hij heeft altijd begrepen dat de auto-industrie het hart is van de Amerikaanse productie en de komende generaties de wereldleider moet blijven. Hij erkent dat de auto-industrie niet alleen een breed scala aan productiecapaciteiten in de VS ondersteunt, van staal en aluminium tot elektrische componenten en halfgeleiders, maar ook van cruciaal belang is voor onze toekomst met schone energie. Zelfs voordat COVID-19 toesloeg, was de groei van de auto- en auto-onderdelenproductie onder Obama-Biden ongeveer drie keer groter dan onder Trump, negen keer groter in Ohio, terwijl staten als Michigan feitelijk banen in de autoproductie verloren onder het toezicht van Trump.

Elke plank van het productie- en innovatieplan van Biden zal zowel de autobanen van vandaag als morgen versterken. Gewaagde federale inkoop en koop Amerikaanse bepalingen zullen op korte termijn vraag naar Amerikaanse autoproductie creëren en banen terugbrengen. Investeringen in technologie en innovatie zullen de Amerikaanse productie van nieuwe energie- en veiligheidstechnologieën stimuleren, waardoor de binnenlandse inhoud in Amerikaanse voertuigen toeneemt. Toegewijde subsidies en financiering om fabrikanten te helpen bij het ombouwen en bouwen van nieuwe fabrieken, zullen helpen om het wereldwijde leiderschap van de VS op het gebied van de productie van elektrische voertuigen, inclusief EV-componenten en batterijen, te verzekeren.

INNOVEER IN AMERIKA: EEN GROTE INVESTERING IN FEDERAAL GEFINANCIERDE R&D IN ALLE 50 STATEN

Een succesvol plan om een ​​toekomst in Amerika te verzekeren, betekent dat de Verenigde Staten een strategie moeten hebben om niet alleen de banen van vandaag te winnen, maar ook de banen en industrieën van morgen. Dat vereist terugvechten tegen oneerlijke handelspraktijken en de diefstal van Amerikaans intellectueel eigendom, evenals een nationale toezegging om van de zijlijn af te komen, aangezien concurrenten agressieve publieke investeringen doen in wetenschap en technologie om wereldwijd leiderschap in de meest geavanceerde technologieën over te nemen.

Joe Biden stelt een drastische, versnelde investering in Research & Development van $ 300 miljard over 4 jaar voor om vandaag miljoenen goede banen te creëren en om ons wereldwijde leiderschap in de meest kritieke en competitieve nieuwe industrieën en technologieën veilig te stellen. Geloofwaardige schattingen geven aan dat dit investeringsniveau zou kunnen bijdragen aan het creëren van 3 miljoen banen of meer.

China ligt op schema om de VS te overtreffen in R&D. China's totale R&D-uitgaven zijn van 1991 tot 2016 met bijna een factor 30 gestegen. Volgens sommige schattingen zal China de VS in R&D-uitgaven in 2020 inhalen. En als onderdeel van China's "Made in China 2025"-plan heeft de Chinese regering fondsen gelanceerd om de productie en technologische innovatie in belangrijke industrieën te vergroten, waaronder batterijtechnologie, kunstmatige intelligentie en 5G. De Chinese regering investeert actief in onderzoek en commercialisering in dit soort belangrijke technologiegebieden, in een poging het Amerikaanse technologische primaat in te halen en toekomstige industrieën te domineren.

Dalingen in de federale R&D-uitgaven hebben bijgedragen aan een uitholling van de Amerikaanse middenklasse. Het Witte Huis van Trump en de Republikeinen in het Congres zijn vergeten dat grote investeringen in federale R&D niet alleen het industrieel en technologisch leiderschap van de VS opleverden, maar ook miljoenen goedbetaalde banen in de middenklasse creëerden. De strijd voor onze toekomst vereist dat we terugkeren naar die winnende inzet uit ons verleden. In 1964 bedroeg de openbare federale O&O-steun 2% van het BBP, vergeleken met slechts 0,7% vandaag. Dit verschil bedraagt ​​jaarlijks bijna $ 250 miljard minder aan federale R&D-uitgaven. MIT-hoogleraren Simon Johnson en Jonathan Gruber hebben ontdekt dat afnemende overheidsinvesteringen ook hebben geleid tot trage productiviteit en loongroei.

De $ 300 miljard aan innovatiefinanciering zal binnenlandse industrieën aandrijven die de wereld kunnen leiden en banen kunnen creëren in geavanceerde materialen, gezondheid en medicijnen, biotechnologie, schone energie, auto's, ruimtevaart, kunstmatige intelligentie, telecommunicatie en meer. In het bijzonder zal Biden financiering toewijzen aan:

  • Grote stijgingen van de directe federale O&O-uitgaven, waaronder nieuwe National Institutes of Health, National Science Foundation, Department of Energy, Biden's nieuwe Advanced Research Projects Agency for Health (ARPA-H), Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) en andere peer- beoordeelde wetenschappelijke onderzoeksbeurzen aan hogescholen en universiteiten.
  • Nieuwe baanbrekende R&D-programma's voor technologie om investeringen te richten op sleuteltechnologieën ter ondersteuning van het Amerikaanse concurrentievermogen, waaronder 5G, kunstmatige intelligentie, geavanceerde materialen, biotechnologie en schone voertuigen.
  • Competitieve kapitaalfinanciering om kleine bedrijven aan te moedigen geavanceerde technologie te commercialiseren, zoals een opgeschaalde versie van het Small Business Innovation Research (SBIR)-programma, "America's seed fund", dat kapitaal verstrekt aan kleine bedrijven die O& onderzoeksinstellingen.
  • State-of-the-art ontwikkeling van personeelsvaardigheden, zoals fondsen voor het opzetten of uitbreiden van technische trainingsprogramma's rond digitale, statistische en technologische vaardigheden, gefinancierd door de Arbeidsafdeling. Dit zal de kansen vergroten voor degenen - inclusief vrouwen en gekleurde werknemers - die te vaak ondervertegenwoordigd zijn in cruciale technologische banen.
  • Infrastructuur voor onderwijsinstellingen en partners om onderzoek uit te breiden, zoals het bouwen van nieuwe onderzoekslaboratoria, het kopen van moderne productieapparatuur of het creëren van nieuwe bedrijventerreinen.

Als onderdeel van deze historische R&D-investering zal Joe Biden ervoor zorgen dat technologische veranderingen voordelen opleveren voor werknemers, banen creëren en de middenklasse versterken. Hij zal:

  • Zorg ervoor dat belastingbetalers profiteren van de voordelen van federale onderzoeksdollars die winstgevende uitvindingen creëren. Amerikaanse belastingbetalers moeten profiteren van de voordelen van federale investeringen die resulteren in winstgevende uitvindingen die worden gegarandeerd door federale fondsen. Biden zal bestaande federale rechten versterken om ervoor te zorgen dat de Amerikaanse regering een deel van de royalty's van zeer winstgevende producten die zijn ontwikkeld met federale O&O-financiering verwerft.
  • Zorg ervoor dat werknemers een stem hebben in innovatie en als eerste zullen profiteren. Als president zal Biden ervoor zorgen dat werkgevers die federale fondsen ontvangen alle betrokken werknemers vooraf op de hoogte stellen van technologische veranderingen en automatisering op de werkplek, hun werknemers vooraan in de rij zetten voor nieuwe banen en betaalde vaardigheidstrainingen aanbieden zodat werknemers kunnen slagen in nieuwe banen. En hij zal ervoor zorgen dat werkgevers de technologische veranderingen op de werkplek bespreken met hun werknemers en hun vakbonden en onderhandelen over bescherming tegen werknemers die worden verplaatst.

INVESTEER IN HEEL AMERIKA: ZORG ERVOOR DAT WIJ VOLLEDIGE TALENTEN AANTREKKEN EN INVESTEREN IN HET POTENTIEEL VAN AL ONZE GEMEENSCHAPPEN EN WERKNEMERS

Een strategie om ervoor te zorgen dat de toekomst in Amerika wordt gemaakt, zal niet werken tenzij we een dramatische nieuwe verbintenis hebben om ervoor te zorgen dat we investeren in - en gebruikmaken van de talenten van - heel Amerika. Tegenwoordig schieten we op te veel manieren tekort. We slagen er niet in om in alle regio's van ons land zinvolle investeringen in O&D en durfkapitaal te verstrekken en we slagen er niet in om te veel Amerikanen - vooral die van kleur of uit stedelijke en plattelandsgemeenschappen met een lager inkomen - de volledige kansen te geven die ze verdienen om wegen naar goede banen en carrières. Amerika is niet op volle sterkte wanneer investeringen, durfkapitaal, opleidingsmogelijkheden en paden naar goede banen worden beperkt door ras, postcodes, geslacht, genderidentiteit, seksuele geaardheid, handicap, religie en nationale afkomst.

Het Biden-plan zal ervoor zorgen dat grootschalig onderzoek, overheidsinvesteringen en training en onderwijs voor productie- en innovatiebanen naar alle delen van Amerika gaan, zowel stedelijke als landelijke gemeenschappen, met historische investeringen in gekleurde gemeenschappen.

Joe Biden's R&D-uitdaging voor heel Amerika

De economische kansen van investeringen in innovatie zijn niet overal in de VS gedeeld. Vijfentwintig procent van de durfkapitaalinvesteringen is geconcentreerd in de regio van San Francisco en 75% gaat naar slechts drie staten: Californië, New York en Massachusetts. Vrouwelijke ondernemers ontvangen slechts 16% van alle durfkapitaaldollars. Slechts 3% gaat naar start-ups met Black of Latino oprichters. Zoals experts van MIT en Brookings hebben betoogd, is er een aanzienlijk aantal verschillende gemeenschappen in elke regio van het land die nieuwe centra kunnen worden van werkgelegenheidscheppende innovatie en productie.

We kunnen de wereld niet leiden als we te veel van ons talent op de bank laten zitten. Biden zal deze gewaagde nieuwe innovatie-investering diversifiëren, zodat het banen, kleine bedrijven en ondernemers in elk deel van de Verenigde Staten ondersteunt. Hij zal:

  • Leid nieuwe federale investeringen naar meer dan 50 gemeenschappen in ons land die de capaciteiten hebben maar te vaak over het hoofd zijn gezien, zowel in landelijke als stedelijke gebieden. Hij zal investeren in nieuwe technologiehubs die deze investeringen in onderzoek en ontwikkeling combineren met training en opleiding van personeel en het midden- en kleinbedrijf, wat resulteert in nieuwe innovaties vanaf meer plaatsen, wat sterkere gemeenschappen en het scheppen van banen betekent. Deze investeringen zullen voortbouwen op succesvolle programma's zoals Detroit's LIFT en Youngstown's "America Makes", die elk hebben bijgedragen aan het starten van innovatieve nieuwe start-ups en het commercialiseren van geavanceerde technologieën.
  • Garandeer dat de financiering eerlijk wordt verdeeld, zodat vrouwen en gekleurde gemeenschappen een eerlijk deel van de investeringsdollars ontvangen. Biden zal ervoor zorgen dat federale onderzoeks- en inkoopdollars eerlijk worden toegekend en zal de principes van het 10-20-30-plan van congreslid Jim Clyburn toepassen om ervoor te zorgen dat hulp gaat naar gebieden met veel armoede die al lang geleden zijn gedesinvesteerd. En hij zal investeren in het diverse talent van Historically Black College and Universities, Tribal Colleges and Universities en Minority Serving Institutions om de meest urgente problemen van het land op te lossen, onder meer door (a) het creëren van ten minste 200 nieuwe centres of excellence die dienen als onderzoeksincubators en verbindt studenten die ondervertegenwoordigd zijn op gebieden die cruciaal zijn voor de toekomst van ons land, (b) het toewijzen van aanvullende en verhoogde prioritaire financieringsstromen bij federale agentschappen voor subsidies en contracten voor HBCU's en MSI's, en c) het eisen van federale onderzoeksbeurzen aan universiteiten met een schenking van meer dan $ 1 miljard om een ​​zinvol partnerschap te vormen en een minimaal 10% onderaannemingscontract aan te gaan met een HBCU, TCU of MSI. Biden zal ook eisen dat concurrerende subsidieprogramma's vergelijkbare universiteiten de mogelijkheid bieden om tegen elkaar te concurreren, bijvoorbeeld om ervoor te zorgen dat HBCU's alleen concurreren met HBCU's.

Joe Biden's uitdaging voor banen en onderwijskansen voor heel Amerika

De noodzaak om gebruik te maken van de talenten van heel Amerika is nog meer uitgesproken als het gaat om het opbouwen van ons innovatie- en productiepersoneel. Maar vandaag de dag zijn kansen ongelijk verdeeld. Er zijn te weinig vrouwen en mensen van kleur voorzien van de wegen naar de hooggeschoolde, hoogbetaalde, veelgevraagde banen die STEM-carrières bieden, ook in productie en innovatie. En te veel geschoolde werknemers in de maakindustrie krijgen niet de volledige kans om hun vaardigheden steeds verder te verbeteren en als eerste in de rij te staan ​​voor nieuwe banen in veranderende industrieën.

Bidens plan om te investeren in loopbaan- en technisch onderwijs voor middelbare scholieren en zijn plan voor gratis hoogwaardige trainingsprogramma's en community colleges en gratis collegegeld voor 4-jarige graden voor gezinnen die minder dan $ 125.000 verdienen, zullen een grote bijdrage leveren aan het opbouwen van het personeelsbestand voor een belangrijke uitbreiding van banen in de maakindustrie en innovatie.

Hij zal verder gaan en $ 50 miljard investeren in hoogwaardige trainingsprogramma's die werknemers de kans geven om een ​​door de industrie erkend diploma te verdienen zonder schulden. Als onderdeel van deze verbintenis zal Biden:

  • Creëer en breid community college-business-union partnerships uit om effectieve trainingsprogramma's te ontwikkelen. Voortbouwend op successen in de Obama-Biden-administratie, zal Biden investeren in partnerschappen tussen community colleges en hun faculteit, bedrijven, vakbonden, staats-, lokale en tribale regeringen, universiteiten en middelbare scholen en hun instructeurs om veelgevraagde kennis en vaardigheden te identificeren in een gemeenschap en het ontwikkelen of moderniseren van opleidingsprogramma's. Deze programma's - die zo kort kunnen zijn als een paar maanden of zo lang als twee jaar - zullen leiden tot een relevant, veelgevraagd door de industrie erkend diploma.
  • Opschalen van op het werk gebaseerde leerprogramma's met een focus op het opbouwen van een divers personeelsbestand, door middel van mogelijkheden zoals geregistreerde leerlingplaatsen, pre-stageprogramma's en andere trainingsprogramma's voor arbeidsbeheer. Biden zal samenwerken met vakbonden om een ​​nieuwe generatie geregistreerde leerlingplaatsen naar voren te brengen op gebieden variërend van technologie tot productie tot zorgwerk. Deze hoogwaardige geregistreerde leerlingplaatsen zullen werknemers die hun baan hebben verloren als gevolg van deze crisis, of jongeren en anderen die een zwakke arbeidsmarkt betreden, in staat stellen een opleiding te volgen om de banen van de toekomst te betreden en tegelijkertijd een fatsoenlijk inkomen te verdienen. Geregistreerde stageprogramma's zoals het innovatieve Industrial Manufacturing Technician Apprenticeship leiden werknemers op voor gespecialiseerde productiebanen met 18 maanden werkgebaseerd leren en een paar technische hogeschoolklassen. Biden zal ook investeren in pre-stageprogramma's die een partnerschap hebben met een geregistreerd leerlingwezenprogramma, met de nadruk op het waarborgen dat deze programma's een weg bieden naar hoogwaardige werkgelegenheid voor een divers personeelsbestand, inclusief zowel raciale als genderdiversiteit.
  • Help bij het ontwikkelen van trajecten voor diverse werknemers om toegang te krijgen tot opleidings- en carrièremogelijkheden. Uit een onderzoek naar door het Labour Department gefinancierde individuele loopbaandiensten - waaronder hulp bij het zoeken naar een baan, hulp bij het ontwikkelen van loopbaanplannen en persoonlijke loopbaancoaching - bleek dat de inkomsten van werknemers die deze diensten kregen, met 7 tot 20% stegen. Biden zal ervoor zorgen dat deze diensten universeel beschikbaar zijn voor alle werknemers en mensen die de arbeidsmarkt betreden die ze nodig hebben. En hij zal de financiering verhogen voor op de gemeenschap gebaseerde en bewezen organisaties die vrouwen en mensen van kleur helpen toegang te krijgen tot hoogwaardige training en banen.
  • Verleng werkloosheidsuitkeringen voor de duur van opleidings-, bijscholings- en omscholingsprogramma's terwijl de werkloosheidscijfers hoog zijn, zodat miljoenen mensen vaardigheden kunnen krijgen voor nieuwe technologie, innovatie, handel en andere banen, in alle delen van Amerika.

Om ervoor te zorgen dat de Verenigde Staten zo competitief mogelijk zijn, moeten we al het talent in ons land aanboren, inclusief vrouwen en gekleurde gemeenschappen. Daarom is het plan van Biden om meer dan $ 70 miljard investeren in historisch zwarte hogescholen en universiteiten, tribale hogescholen en universiteiten en minderheidsdienende instellingen is een belangrijk onderdeel van zijn productie- en innovatiepersoneelsstrategie. Naast het sturen van extra federale onderzoeksdollars naar deze scholen en het opzij zetten van concurrerende subsidiedollars die voor HBCU's, TCU's en MSI's waar alleen vergelijkbare universiteiten over concurreren, zal Biden $ 35 miljard investeren in HBCU's, TCU's en MSI's om onderzoekscentra te creëren van excellentie, high-tech laboratoria en andere faciliteiten bouwen, en graduate programma's versterken op gebieden zoals STEM. Biden zal ook discriminatie en intimidatie op de werkplek aanpakken die zoveel vrouwen, vooral gekleurde vrouwen, ervan weerhoudt om gelijk loon te verdienen of hun professionele doelen volledig te realiseren.

EEN PRO-AMERIKAANSE WERKNEMERSBELASTING EN HANDELSSTRATEGIE

Amerikaanse arbeiders en bedrijven kunnen iedereen wegconcurreren, zonder meer. Maar hun regering moet voor hen vechten. Biden zal vechten voor elke Amerikaanse baan in de zware concurrentie om banen en markten – vooral tegen oneerlijke buitenlandse praktijken. De president moet achter Amerikaanse arbeiders en gemeenschappen staan, niet tegenover rijke bedrijven of de buitenlandse regeringen die hun bedrijven subsidiëren en beschermen.

Dat is een van de problemen met Trump. Als het erop aankomt, kiest Trump de kant van de bedrijfsbelangen tegen werknemers, hun vakbonden en hun gemeenschappen. En hij beloont bedrijven en hun leidinggevenden voor het in de steek laten van Amerikaanse arbeiders en het verplaatsen van banen naar het buitenland - in plaats van hen verantwoordelijk te houden voor het creëren, behouden en terugbrengen van banen naar de VS.

Het belastingplan van president Trump van 2017 overlaadde Wall Street en machtige multinationale ondernemingen met prikkels om banen en productie naar het buitenland te verplaatsen. En de handelsoorlog van Trump en de lege ‘fase één’-overeenkomst met China is een regelrechte ramp geweest, die de Amerikaanse arbeiders en boeren maximale pijn heeft gedaan, terwijl er niets is gedaan om de handelsmisbruiken van Peking te beteugelen. Bij de onderhandelingen met de Chinese regering besteedde Trump meer energie aan het vechten voor grote bedrijven dan aan het vechten voor Amerikaanse arbeiders. Tot op de dag van vandaag zet de Chinese regering haar handelsmisbruik voort en komt ze haar verplichtingen niet na.

Het doel van elke beslissing over handel moet zijn om de Amerikaanse middenklasse op te bouwen, banen te creëren, lonen te verhogen en gemeenschappen te versterken. Om op te komen voor Amerikaanse arbeiders, zal de belasting- en handelsstrategie van Biden een aantal stappen nemen, waaronder:

  • Onderneem agressieve handelshandhavingsmaatregelen tegen China of enig ander land dat de Amerikaanse productie wil ondermijnen door middel van oneerlijke praktijken, waaronder valutamanipulatie, concurrentiebeperkende dumping, misbruik van staatsbedrijven of oneerlijke subsidies.
  • Verzamel onze bondgenoten in een gecoördineerde poging om de Chinese regering en andere handelsmisbruikers onder druk te zetten om de regels te volgen en hen ter verantwoording te roepen wanneer ze dat niet doen. In plaats van de strijd aan te gaan met onze bondgenoten en het respect voor Amerika te ondermijnen, zal Biden samenwerken met onze naaste bondgenoten en meer dan de helft van de wereldeconomie mobiliseren om beter te presteren voor onze arbeiders. Biden zal onze bondgenoten richten op het aanpakken van overcapaciteit in industrieën, variërend van staal en aluminium tot glasvezel tot scheepsbouw en andere sectoren, en zich richten op de belangrijkste oorzaak van het probleem: de Chinese regering.
  • Ga de confrontatie aan met buitenlandse pogingen om Amerikaans intellectueel eigendom te stelen. De Chinese regering en andere door de staat geleide actoren hebben de Amerikaanse creativiteit aangevallen. Van cyberaanvallen tot gedwongen technologieoverdracht tot het verwerven van talent, Amerikaanse vindingrijkheid en investeringen van de belastingbetaler stimuleren te vaak de vooruitgang in andere landen. En als het op China aankomt, gaan al die praktijken onder Trumps ‘fase één’-deal door. De versnipperde en ineffectieve aanpak van de regering-Trump zal worden vervangen door een gecoördineerde en effectieve strategie.
  • Door de staat gesponsorde cyberspionage tegen Amerikaanse bedrijven aanpakken. Trump liet een historische overeenkomst uit 2015 onderhandeld door de regering-Obama-Biden vervallen, waardoor de door de staat gesponsorde cyberspionage van China tegen Amerikaanse bedrijven dramatisch toenam. Biden zal duidelijke eisen en specifieke gevolgen formuleren als de Chinese regering de cyberspionage tegen Amerikaanse bedrijven niet stopzet, en nieuwe sanctieautoriteiten ontwikkelen tegen Chinese bedrijven die Amerikaanse technologie stelen waardoor ze geen toegang meer hebben tot de Amerikaanse markt en het financiële systeem.
  • Stel een "claw-back"-bepaling in om een ​​bedrijf te dwingen publieke investeringen en belastingvoordelen terug te betalen wanneer ze banen hier sluiten en ze naar het buitenland sturen.
  • Pas een CO2-correctievergoeding toe op landen die niet aan hun klimaat- en milieuverplichtingen voldoen om ervoor te zorgen dat ze worden gedwongen om de milieukosten die ze nu aan de rest van de wereld opleggen, te internaliseren. Deze aanpassing voorkomt dat vervuilende landen onze arbeiders en fabrikanten ondermijnen, zodat we kunnen leiden, concurreren en winnen terwijl we de kansen benutten van een schone energie-economie die tegen 2050 netto nul-emissies bereikt.
  • Omgekeerd belastingbeleid dat uitbesteding aanmoedigt: Biden zal een einde maken aan prikkels in de Trump-belastingweggeefactie die multinationals in staat stellen de belastingen op in het buitenland verdiende inkomsten drastisch te verlagen en de grootste, meest winstgevende bedrijven toe te staan ​​helemaal geen belasting te betalen. En Biden zal het wereldwijde belastinggeheim en -ontwijking het hoofd bieden, door individuen en bedrijven aan te pakken die hun winsten in belastingparadijzen verstoppen om te voorkomen dat ze hun eerlijke deel betalen, terwijl ze de anti-inversieregels die Obama-Biden heeft ingevoerd en die Trump heeft proberen te verzwakken, aanscherpen.
  • Steun sterke en onafhankelijke vakbonden hier in de Verenigde Staten en in al onze handelspartners. Vakbonden zijn essentieel voor democratie, vakbonden zijn essentieel voor economische stabiliteit, vakbonden zijn essentieel voor het opbouwen van markten voor Amerikaanse producten, en vakbonden zijn het juiste om te doen - overal ter wereld. Biden zal bestaande arbeidsbepalingen afdwingen en agressief aandringen op sterke en afdwingbare arbeidsbepalingen in elke handelsovereenkomst die zijn regering onderhandelt - en geen overeenkomst ondertekenen tenzij ze die bepalingen heeft.

SUPPLY AMERIKA: BRENG KRITIEKE TOELEVERINGSKETEN TERUG NAAR AMERIKA

Op 7 juli presenteerde Biden zijn plan om de Amerikaanse veerkracht te versterken door kritieke toeleveringsketens terug te brengen naar Amerika.

De COVID-19-pandemie heeft de noodzaak duidelijk gemaakt dat we nooit meer te maken mogen krijgen met tekorten aan kritieke producten zoals medische apparatuur wanneer we worden geconfronteerd met een nationale crisis. Een Amerikaan die ziek is tijdens een pandemie mag niet afhankelijk zijn van medicijnen uit China of ventilatoren die Trump uit Rusland heeft gekocht. Als er een wereldwijd aanbodtekort is, zouden de VS achteraan in de rij kunnen komen te staan ​​- en onze concurrenten zouden ons kunnen afsnijden om een ​​strategisch voordeel te behalen.

Terwijl we de Amerikaanse economie beter terug opbouwen, zal Biden Amerikanen aan het werk zetten om cruciale producten te maken, van medische apparatuur en benodigdheden tot halfgeleiders en communicatietechnologie, hier in de Verenigde Staten.

Onder Trump zijn onze toeleveringsketens zelfs minder veilig geworden. Zijn belastingwetgeving van 2017 verlaagde de belastingen voor bedrijven die productie en winst naar het buitenland verplaatsen, en we hebben de invoer van farmaceutische producten zien stijgen sinds de belastingverlagingen werden ingevoerd. Trump negeerde waarschuwingen van experts over kwetsbaarheden in de Amerikaanse medische toeleveringsketen.

Biden zal ervoor zorgen dat we kritieke gaten in de Amerikaanse toeleveringsketen dichten door onmiddellijk leiding te geven een uitgebreid en doorlopend proces om de belangrijkste Amerikaanse toeleveringsketens te evalueren en te beschermen, te beginnen met een 100-daagse evaluatie van de toeleveringsketen aan het begin van een Biden-administratie om kwetsbaarheden en behoeften in vitale sectoren vast te stellen. Daarnaast zal hij:

  • Benut de federale koopkracht en het volledige scala aan overheidsinstanties, waaronder de Defense Production Act, BARDA en federale aanbestedingen, om ervoor te zorgen dat we kritische producten maken in Amerika.
  • Wijzig de belastingcode om de prikkels voor farmaceutische en andere bedrijven om de productie naar het buitenland te verplaatsen te elimineren en nieuwe prikkels te creëren voor bedrijven om kritieke producten te maken in de VS.
  • Herbouw kritieke voorraden, zorg voor voldoende productiecapaciteit in tijden van crisis en bekijk regelmatig kwetsbaarheden in de toeleveringsketen.
  • Werk met bondgenoten om hun afhankelijkheid van concurrenten zoals China te verminderen en tegelijkertijd de internationale handelsregels te moderniseren om de Amerikaanse en aanverwante toeleveringsketens te beveiligen.

Samen kunnen we van Donald Trump een president voor één termijn maken en de Republikeinen in het hele land verslaan. Doneer vandaag nog:


In de buurt van Carlsbad Caverns, olievelden en methaanwolken

Carlsbad, New Mexico, ligt tussen twee opmerkelijke nationale parken: de torenhoge Guadalupe Mountains en de glinsterende Carlsbad Caverns, bestaande uit 119 grotten met stalactieten. In de afgelopen 19 jaar heeft dominee David Rogers Carslbad zien transformeren van een slaperig woestijnstadje naar een bloeiende buitenpost van de uitbreiding van de olie- en gasindustrie naar het Perm-bekken.

Het bekken, dat rijk is aan fossiele brandstoffen en zich uitstrekt over het westen van Texas en het zuidoosten van New Mexico, is een belangrijke reden waarom de VS een van 's werelds grootste aardolieproducenten wordt. Het boren begon tijdens de regering-Obama toen bedrijven begonnen te fracken, en Trump-functionarissen hebben plannen in gang gezet om het te laten groeien.

Maar achter dat economische succesverhaal gaan onnoemelijke kosten schuil - zowel voor mensen als voor de planeet.


Braziliaanse vleesgigant JBS belooft leveranciers te bijl die verband houden met ontbossing

De Braziliaanse vleesgigant JBS zei woensdag dat het zijn hele toeleveringsketen tegen 2025 zal controleren, inclusief problematische "indirecte leverancier" Amazon-boerderijen waar het momenteel geen controle over heeft, waarvan sommige in verband zijn gebracht met illegale ontbossing.

“Als bedrijf nemen we onze verantwoordelijkheid om een ​​transformatieagent voor de samenleving te zijn, om een ​​katalysator te zijn. Samen met iedereen bouwen aan een betere wereld, een duurzamer Amazonegebied en een beter Brazilië”, zei JBS global CEO Gilberto Tomazoni in een virtuele lancering van het JBS Green Platform.

De aankondiging markeert een ommekeer voor 's werelds grootste vleesbedrijf. Milieuactivisten zagen het als een positieve stap, maar sommigen zeiden dat de deadline te lang was om zo'n urgent probleem op te lossen.

Veeteelt is de grootste aanjager van ontbossing in het Amazonegebied en Brazilië staat onder toenemende druk van internationale investeerders en andere landen vanwege de toenemende verwoestingen en branden. Met de aankondiging van woensdag is JBS het derde Braziliaanse vleesbedrijf dat begint te reageren op de druk.

Het bedrijf zei dat zijn Green Platform blockchain-technologie en documenten voor het verplaatsen van vee zal gebruiken, GTA's genaamd (gebruikt voor sanitaire controle), en dat leveranciers die niet meewerken en voldoen, zullen worden geblokkeerd om aan het bedrijf te verkopen. Het zal het platform in eerste instantie uitrollen in de staat Mato Grosso, die de grootste veestapel van Brazilië heeft.

"Wat we doen zal het leven van toekomstige generaties op een relevante manier beïnvloeden", zei Tomazoni.

JBS zal minimaal £ 35 miljoen investeren en andere donaties koppelen aan een totaal van £ 71 miljoen om een ​​fonds voor de Amazone op te richten om duurzame ontwikkeling in gemeenschappen in de regio te bevorderen. Een van de toonaangevende klimaatwetenschappers van Brazilië, Carlos Nobre, zal zitting nemen in de adviesraad van het fonds. "Als het werkt, zal het de ontbossing verminderen, omdat 80-90% van de eerste ontbossing voor veeweiden is", zei Nobre over het nieuwe traceringssysteem. "Dit zal geëvalueerd moeten worden."

De problemen van de industrie met leveranciers van Amazon zijn goed gedocumenteerd en werden aan het licht gebracht in een rapport uit 2009 van Greenpeace. Na de vrijlating hebben Braziliaanse vleesbedrijven deals gesloten met Greenpeace en federale aanklagers en hebben ze complexe systemen opgezet om boerderijen te controleren die rechtstreeks aan hun slachthuizen verkopen.

Maar in Brazilië verzorgen maar weinig veehouderijen de hele levenscyclus van hun dieren, in plaats daarvan betrekken ze vee dat op andere boerderijen is geboren of vetgemest - de zogenaamde 'indirecte leveranciers'. En ondanks de belofte om deze indirecte leveranciers tegen 2011 te controleren in de deal die twee jaar eerder met Greenpeace werd gesloten, hebben vleesbedrijven JBS, Minerva en Marfrig dat tot nu toe niet gedaan. Sinds juli 2019 hebben vijf onderzoeken door de Guardian, het Bureau of Investigative Journalism, het Braziliaanse agentschap Repórter Brasil, Greenpeace en Amnesty International JBS-leveranciers in verband gebracht met illegale ontbossing.

Terwijl de druk toenam, hebben grote bedrijven geklaagd bij Braziliaanse ambassadeurs en een ontmoeting gehad met de vice-president van Brazilië, Hamilton Mourão, die verantwoordelijk is voor de Amazon Council, en congresleiders.

Nordea Asset Management - investeringstak van de grootste financiële dienstverlener in Noord-Europa - heeft JBS in juli uit zijn portefeuille verwijderd. Vorige week riep een groep Europese landen – het Amsterdam Declarations Partnership, onder leiding van Duitsland – Brazilië op om actie te ondernemen in het Amazonegebied. Maandag waarschuwde een coalitie van NGO's en inheemse groepen de Franse voedselketen Groupe Casino om te stoppen met de verkoop van rundvlees dat verband houdt met ontbossing in Brazilië en Colombia.

In juli beloofde het Braziliaanse vleesbedrijf Marfrig al zijn leveranciers in 2025 te monitoren met behulp van systemen zoals Visipec - ontwikkeld door de University of Wisconsin en de National Wildlife Federation en gratis beschikbaar gesteld. Vleesbedrijf Minerva test ook het Visipec-systeem. Tot nu toe had JBS beloofd om zijn supply chain-problemen op te lossen, maar geen deadlines gesteld.

“Dit is heel goed omdat het erkent dat het monitoren van indirecte leveranciers nodig is. Maar de deadline is erg lang”, zegt Mauro Armelin, uitvoerend directeur van Friends of the Earth voor het Braziliaanse Amazonegebied. "Het zou Visipec al kunnen gaan gebruiken terwijl het zijn eigen tool ontwikkelt, en het zou deadlines moeten vaststellen, afhankelijk van het slachthuis, zodat planten in de buurt van natuurbeschermingseenheden en inheemse gebieden waar ontbossing plaatsvindt, kortere deadlines hebben."

Anderen waren fel kritisch en merkten op dat JBS had beloofd om zijn indirecte leveranciers tegen 2011 te controleren.

"Het bedrijf geeft zichzelf nu nog eens vijf jaar om ontbossing, illegaliteit en mensenrechtenschendingen in zijn toeleveringsketen toe te laten in een poging zijn investeerders tevreden te stellen", zegt Adriana Charoux, senior bosactivist van Greenpeace Brasil. “Dit is gewoon onaanvaardbaar. De Amazone zal tegen die tijd zijn afgebrand.” Ze merkte ook op dat het JBS Green Platform niet de Pantanal-wetlands of Cerrado-regio's omvat, waar momenteel branden woeden.

Sommige beleggers waren ook sceptisch. "JBS' doel voor 2025 voor het opsporen van vee is te ver weg, we hebben onmiddellijke actie nodig", zegt Jeanett Bergan, hoofd verantwoord beleggen bij het grootste pensioenfonds van Noorwegen, KLP. "Het is een positieve stap, maar we moeten het gedetailleerde bewijs in de praktijk zien, niet in de laatste plaats gezien de controverses die ertoe hebben geleid dat het bedrijf een belangrijk wereldwijd desinvesteringsdoelwit is geworden."

Eric Pedersen, hoofd verantwoord beleggen bij Nordea Asset Management, zei: "Hoewel blockchain-oplossingen tijd nodig hebben om zich te ontwikkelen, is 2025 nog ver weg - en er zijn andere maatregelen die daarvoor effectief kunnen zijn, bijvoorbeeld strengere controles zodat vee niet gekocht van eigenaren van erkende boerderijen, als ze ook boerderijen op betwiste grond hebben.”

Marcio Astrini, uitvoerend secretaris van de Climate Observatory, een coalitie van milieugroeperingen, juichte het plan toe, maar zei dat JBS overheidssteun nodig zal hebben om het te laten werken. “In theorie kan JBS doen wat het belooft. Maar om het te garanderen, hebben ze hulp nodig bij het opsporen van staats- en federale regeringen.

Onder extreemrechtse president Jair Bolsonaro is dergelijke hulp onwaarschijnlijk, zei Astrini. Bolsonaro heeft geweigerd toe te geven dat Brazilië een milieucrisis heeft. In zijn toespraak die dinsdag de virtuele algemene vergadering van de VN opende, benadrukte Bolsonaro dat het land het slachtoffer was van de "meest brute desinformatiecampagnes over de Amazone en de wetlands van Pantanal".


Boer in Chief

Het zal u misschien verbazen te horen dat een van de onderwerpen die de komende jaren veel van uw tijd zullen innemen, er een is die u tijdens de campagne nauwelijks noemde: voedsel. Voedselbeleid is niet iets waar Amerikaanse presidenten lang over hebben nagedacht, althans niet sinds de regering-Nixon - de laatste keer dat hoge voedselprijzen een ernstig politiek gevaar vormden. Sindsdien is het federale beleid ter bevordering van een maximale productie van de basisgewassen (maïs, sojabonen, tarwe en rijst) waarvan de meeste van ons supermarktvoedsel zijn afgeleid, er op indrukwekkende wijze in geslaagd de prijzen laag te houden en voedsel min of meer van de nationale politieke agenda te houden. Maar met een plotselinge verrassing die ons allemaal heeft verrast, lijkt het tijdperk van goedkoop en overvloedig voedsel ten einde te lopen. Wat dit betekent is dat u, net als zoveel andere leiders door de geschiedenis heen, geconfronteerd zult worden met het feit - zo gemakkelijk over het hoofd te zien de afgelopen jaren - dat de gezondheid van het voedselsysteem van een land een kritieke kwestie van nationale veiligheid is. Eten staat op het punt om je aandacht op te eisen.

De zaken compliceren is het feit dat de prijs en de overvloed aan voedsel niet de enige problemen zijn waarmee we te maken hebben als ze dat wel waren. nodig is om de productie te stimuleren. Maar er zijn redenen om te denken dat de oude aanpak deze keer niet zal werken, onder andere, het hangt af van goedkope energie waar we niet meer op kunnen rekenen. Ten tweede zou het uitbreiden van de productie van de industriële landbouw vandaag vereisen dat je belangrijke waarden opoffert waarvoor je campagne voerde. Dat brengt me bij de diepere reden dat u niet alleen de voedselprijzen moet aanpakken, maar dat u de hervorming van het hele voedselsysteem tot een van de hoogste prioriteiten van uw regering moet maken: tenzij u dat doet, zult u geen significante vooruitgang kunnen boeken op het gebied van de gezondheidszorgcrisis, energieonafhankelijkheid of klimaatverandering. In tegenstelling tot eten, zijn dit problemen die je deed campagne op - maar als je ze probeert aan te pakken, zul je snel ontdekken dat de manier waarop we momenteel voedsel verbouwen, verwerken en eten in Amerika de kern van alle drie de problemen raakt en zal moeten veranderen als we ze hopen op te lossen. Laat het me uitleggen.

Na auto's gebruikt het voedselsysteem meer fossiele brandstof dan enige andere sector van de economie - 19 procent. En hoewel de experts het niet eens zijn over de exacte hoeveelheid, draagt ​​​​de manier waarop we onszelf voeden meer broeikasgassen bij aan de atmosfeer dan al het andere dat we doen - maar liefst 37 procent, volgens één onderzoek. Telkens wanneer boeren land ontginnen voor gewassen en de grond bewerken, komen grote hoeveelheden koolstof in de lucht.Maar de 20e-eeuwse industrialisatie van de landbouw heeft de hoeveelheid broeikasgassen die door het voedselsysteem wordt uitgestoten, vergroot door een orde van grootte van chemische meststoffen (gemaakt van aardgas), pesticiden (gemaakt van aardolie), landbouwmachines, moderne voedselverwerking en -verpakkingen en transport hebben samen een systeem getransformeerd dat in 1940 2,3 calorieën voedselenergie produceerde voor elke calorie fossiele energie die het gebruikte, in een systeem dat nu 10 calorieën fossiele brandstof nodig heeft om een ​​enkele calorie modern supermarktvoedsel te produceren. Anders gezegd, als we eten van het industriële voedselsysteem, eten we olie en stoten we broeikasgassen uit. Deze stand van zaken lijkt des te absurder als je bedenkt dat elke calorie die we eten uiteindelijk het product is van fotosynthese - een proces dat gebaseerd is op het maken van voedselenergie uit zonneschijn. Er is hoop en mogelijkheid in dat simpele feit.

Naast de problemen van klimaatverandering en Amerika's olieverslaving, hebt u uitgebreid gesproken over het campagnespoor van de gezondheidszorgcrisis. De uitgaven aan gezondheidszorg zijn gestegen van 5 procent van het nationaal inkomen in 1960 tot 16 procent nu, wat een aanzienlijke rem op de economie zet. Het doel om de gezondheid van alle Amerikanen te waarborgen, hangt af van het onder controle krijgen van die kosten. Er zijn verschillende redenen waarom de gezondheidszorg zo duur is geworden, maar een van de grootste, en misschien wel meest beheersbare, zijn de kosten voor het systeem van vermijdbare chronische ziekten. Vier van de top 10 moordenaars in Amerika zijn chronische ziekten die verband houden met voeding: hartaandoeningen, beroertes, diabetes type 2 en kanker. Het is geen toeval dat in de jaren dat de nationale uitgaven voor gezondheidszorg van 5 procent naar 16 procent van het nationaal inkomen gingen, de uitgaven aan voedsel met een vergelijkbaar bedrag zijn gedaald: van 18 procent van het gezinsinkomen naar minder dan 10 procent. Hoewel de overdaad aan goedkope calorieën die het Amerikaanse voedselsysteem sinds het einde van de jaren zeventig heeft geproduceerd de voedselprijzen misschien van de politieke agenda heeft gehaald, heeft dit hoge kosten met zich meegebracht voor de volksgezondheid. Je kunt niet verwachten dat het gezondheidszorgsysteem wordt hervormd, laat staan ​​de dekking uitbreiden, zonder het hoofd te bieden aan de ramp voor de volksgezondheid die het moderne Amerikaanse dieet is.

De impact van het Amerikaanse voedselsysteem op de rest van de wereld zal ook gevolgen hebben voor uw buitenlands en handelsbeleid. In de afgelopen maanden hebben meer dan 30 landen voedselrellen meegemaakt en tot nu toe is één regering gevallen. Als de hoge graanprijzen aanhouden en er tekorten ontstaan, kun je verwachten dat de slinger definitief verschuift van de vrije handel, althans in voedsel. Naties die hun markten openstelden voor de wereldwijde toevloed van goedkoop graan (onder druk van eerdere regeringen, evenals de Wereldbank en het IMF) verloren zoveel boeren dat ze nu merken dat hun vermogen om hun eigen bevolking te voeden afhangt van beslissingen die in Washington zijn genomen ( zoals de steile omarming van biobrandstoffen door uw voorganger) en op Wall Street. Ze zullen zich nu haasten om hun eigen landbouwsectoren weer op te bouwen en deze vervolgens proberen te beschermen door handelsbarrières op te werpen. Verwacht de uitdrukkingen "voedselsoevereiniteit" en "voedselzekerheid" te horen op de lippen van elke buitenlandse leider die je ontmoet. Niet alleen de Doha-ronde, maar de hele zaak van vrijhandel in de landbouw is waarschijnlijk dood, het slachtoffer van een goedkoop voedselbeleid dat amper twee jaar geleden een zegen voor iedereen leek. Het is een van de grotere paradoxen van onze tijd dat hetzelfde voedselbeleid dat heeft bijgedragen aan overvoeding in de eerste wereld, nu bijdraagt ​​aan ondervoeding in de derde wereld. Maar het blijkt dat te veel voedsel een bijna net zo groot probleem kan zijn als te weinig - een les die we in gedachten moeten houden bij het ontwerpen van een nieuwe benadering van voedselbeleid.

Rijk of arm, landen die worstelen met stijgende voedselprijzen worden er met geweld aan herinnerd dat voedsel een kwestie van nationale veiligheid is. Wanneer een land het vermogen verliest om zichzelf substantieel te voeden, is het niet alleen overgeleverd aan de mondiale grondstoffenmarkten, maar ook aan andere regeringen. Het gaat niet alleen om de beschikbaarheid van voedsel, dat mogelijk wordt gegijzeld door een vijandige staat, maar om de veiligheid ervan: zoals recente schandalen in China aantonen, hebben we weinig controle over de veiligheid van geïmporteerd voedsel. De opzettelijke besmetting van ons voedsel vormt een andere bedreiging voor de nationale veiligheid. Op zijn afscheidspersconferentie in 2004 gaf Tommy Thompson, de secretaris van gezondheid en menselijke diensten, een huiveringwekkende waarschuwing: "Ik kan voor mijn leven niet begrijpen waarom de terroristen onze voedselvoorziening niet hebben aangevallen, omdat het zo makkelijk te doen.”

Dit is in het kort het slechte nieuws: het voedsel- en landbouwbeleid dat u heeft geërfd - ontworpen om de productie ten koste van alles te maximaliseren en daarvoor te vertrouwen op goedkope energie - ligt in puin en de noodzaak om de problemen aan te pakken die ze hebben veroorzaakt acuut is. Het goede nieuws is dat de verbroederde crises op het gebied van voedsel en energie een politieke omgeving creëren waarin voor het eerst in een generatie een echte hervorming van het voedselsysteem mogelijk is. Het Amerikaanse volk besteedt tegenwoordig meer aandacht aan voedsel dan in decennia, en maakt zich niet alleen zorgen over de prijs, maar ook over de veiligheid, de herkomst en de gezondheid ervan. Er is een groeiend gevoel bij het publiek dat het industriële voedselsysteem kapot is. Markten voor alternatieve soorten voedsel - biologisch, lokaal, op grasland, humaan - bloeien als nooit tevoren. Dit alles suggereert dat er een politieke achterban voor verandering aan het opbouwen is, en niet alleen aan de linkerkant: de laatste tijd zijn er ook conservatieve stemmen opgekomen ter ondersteuning van hervormingen. Het tijdschrift American Conservative schreef afgelopen zomer over de beweging terug naar lokale voedseleconomieën, traditioneel voedsel (en gezinsmaaltijden) en duurzamere landbouw.

Er zijn veel bewegende delen van de nieuwe voedselagenda die ik u aanspoor om over te nemen, maar het kernidee kan niet eenvoudiger zijn: we moeten het Amerikaanse voedselsysteem afbouwen van zijn zware 20e-eeuwse dieet van fossiele brandstoffen en het weer terugzetten op een dieet van hedendaagse zonneschijn. Toegegeven, dit is gemakkelijker gezegd dan gedaan - fossiele brandstof is nauw betrokken bij alles over de manier waarop we momenteel voedsel verbouwen en onszelf voeden. Om het voedselsysteem weer op zonlicht te krijgen, is beleid nodig om de manier waarop dingen werken bij elke schakel in de voedselketen te veranderen: op de boerderij, in de manier waarop voedsel wordt verwerkt en verkocht en zelfs in de Amerikaanse keuken en aan de Amerikaanse eettafel. Toch schijnt de zon nog steeds elke dag op ons land en kan fotosynthese nog steeds zijn wonderen verrichten, waar dan ook. Als een deel van de moderne economie kan worden bevrijd van zijn afhankelijkheid van olie en met succes opnieuw kan worden gesolariseerd, dan is het zeker voedsel.

Hoe we hier zijn gekomen

Voordat we een agenda opstellen voor de hervorming van het voedselsysteem, is het belangrijk om te begrijpen hoe dat systeem is ontstaan ​​- en ook om te waarderen wat het, ondanks al zijn vele problemen, heeft bereikt. Wat ons voedselsysteem goed doet, is precies waarvoor het is ontworpen, namelijk het produceren van goedkope calorieën in grote overvloed. Het is geen kleinigheid voor een Amerikaan om een ​​fastfoodrestaurant binnen te gaan en een dubbele cheeseburger, friet en een grote cola te kopen voor een prijs die gelijk is aan minder dan een uur arbeid tegen het minimumloon - inderdaad, in de lange geschiedenis, is dit een opmerkelijke prestatie.

Erkend moet worden dat het huidige voedselsysteem - gekenmerkt door monoculturen van maïs en soja op het veld en goedkope calorieën van vet, suiker en veevoer op tafel - niet alleen het product van de vrije markt is. Het is eerder het product van een specifieke reeks overheidsbeleidsmaatregelen die een verschuiving van zonne- (en menselijke) energie op de boerderij naar fossiele energie hebben gesponsord.

Is het je opgevallen toen je tijdens de campagne over Iowa vloog hoe het land van oktober tot april helemaal kaal - zwart - was? Wat je zag is het agrarische landschap gecreëerd door goedkope olie. In de afgelopen jaren, behalve in het holst van de winter, zou je in die velden een dambord van verschillende soorten groen hebben gezien: weiden en hooivelden voor dieren, bodembedekkers, misschien een blok fruitbomen. Voordat olie en aardgas in de landbouw werden toegepast, vertrouwden boeren op gewasdiversiteit (en fotosynthese), zowel om hun bodem aan te vullen en ongedierte te bestrijden, als om zichzelf en hun buren te voeden. Goedkope energie maakte echter de creatie van monoculturen mogelijk, en monoculturen hebben op hun beurt de productiviteit van zowel het Amerikaanse land als de Amerikaanse boer enorm verhoogd.

Dit gebeurde niet bij toeval. Na de Tweede Wereldoorlog moedigde de regering de omschakeling van de munitie-industrie op kunstmest aan - ammoniumnitraat is het hoofdbestanddeel van zowel bommen als kunstmest - en de omschakeling van zenuwgasonderzoek naar pesticiden. De regering begon ook met het subsidiëren van basisgewassen en betaalde boeren per korenmaat voor alle maïs, sojabonen, tarwe en rijst die ze konden produceren. De ene minister van landbouw na de andere smeekte hen om "hek rij tot hek rij" te planten en "groot te worden of eruit te gaan".

Het belangrijkste resultaat, vooral na de jaren van Earl Butz, was een stortvloed van goedkoop graan dat kon worden verkocht voor aanzienlijk minder dan het de boeren kostte om te verbouwen, omdat een overheidscheque het verschil goedmaakte. Terwijl dit kunstmatig goedkope graan zich een weg omhoog baande in de voedselketen, dreef het de prijs omlaag van alle calorieën die uit dat graan werden gehaald: de fructose-glucosestroop in de cola, de sojaolie waarin de aardappelen werden gebakken, het vlees en kaas in de hamburger.

Gesubsidieerde monoculturen van graan leidden ook rechtstreeks tot monoculturen van dieren: aangezien fabrieksboerderijen graan konden kopen voor minder dan het de boeren kostte om het te verbouwen, konden ze dieren nu goedkoper vetmesten dan boeren. Dus Amerika's vlees- en melkvee migreerden van boerderij naar weidegrond, waardoor de prijs van dierlijke eiwitten daalde tot het punt waarop een Amerikaan kan genieten van het eten van gemiddeld 190 pond vlees per jaar - een half pond per dag.

Maar als het economisch zinvol was om de dieren van boerderijen te halen, had het geen enkele ecologische zin: hun afval, dat vroeger werd beschouwd als een kostbare bron van vruchtbaarheid op de boerderij, werd een vervuilende stof - fabrieksboerderijen zijn nu een van Amerika's grootste bronnen van vervuiling. Zoals Wendell Berry scherp heeft opgemerkt, is het om dieren van boerderijen te halen en ze op weidegronden te zetten een elegante oplossing nemen - dieren die de vruchtbaarheid aanvullen die de gewassen uitputten - en deze netjes in twee problemen verdelen: een vruchtbaarheidsprobleem op de boerderij en een vervuilingsprobleem op de voerplaats. Het eerste probleem wordt verholpen met kunstmest op fossiele brandstoffen, het laatste wordt helemaal niet verholpen.

Wat ooit een regionale voedseleconomie was, is nu nationaal en in toenemende mate mondiaal van omvang – wederom dankzij fossiele brandstoffen. Goedkope energie - zowel voor het vervoeren van voedsel als voor het verpompen van water - is de reden dat New York City zijn producten nu uit Californië haalt in plaats van uit de "Garden State" naast de deur, zoals het deed vóór de komst van snelwegen en nationale vrachtwagennetwerken. Meer recentelijk heeft goedkope energie gezorgd voor een geglobaliseerde voedseleconomie waarin het economisch zinvol is (of beter gezegd, gemaakt) om zalm in Alaska te vangen, deze naar China te verzenden om te worden gefileerd en vervolgens de filets terug te sturen naar Californië om te worden gegeten of een in waarbij Californië en Mexico op winstgevende wijze tomaten over de grens heen en weer kunnen ruilen, of Denemarken en de Verenigde Staten kunnen suikerkoekjes over de Atlantische Oceaan verhandelen. Over die specifieke ruil grapte de econoom Herman Daly ooit: "Recepten uitwisselen zou zeker efficiënter zijn."

Wat we ook leuk vonden aan het tijdperk van goedkoop, op olie gebaseerd voedsel, het loopt ten einde. Zelfs als we bereid zouden zijn om de prijs voor het milieu of de volksgezondheid te blijven betalen, zullen we niet de goedkope energie (of het water) hebben die nodig is om het systeem draaiende te houden, laat staan ​​om de productie uit te breiden. Maar zoals zo vaak biedt een crisis kansen voor hervormingen en de huidige voedselcrisis biedt kansen die moeten worden gegrepen.

Bij het opstellen van deze voorstellen heb ik me gehouden aan een paar eenvoudige principes van wat een 21e-eeuws voedselsysteem moet doen. Ten eerste moet het voedselbeleid van uw regering ernaar streven om al onze mensen een gezond dieet te bieden. Dit betekent dat we ons moeten concentreren op de kwaliteit en diversiteit (en niet alleen de kwantiteit) van de calorieën die de Amerikaanse landbouw produceert en Amerikaanse eters consumeren. Ten tweede moet uw beleid erop gericht zijn de veerkracht, veiligheid en zekerheid van onze voedselvoorziening te verbeteren. Dit betekent onder meer het bevorderen van regionale voedseleconomieën, zowel in Amerika als over de hele wereld. En tot slot, uw beleid moet de landbouw opnieuw opvatten als onderdeel van de oplossing voor milieuproblemen zoals klimaatverandering.

Deze doelen zijn weliswaar ambitieus, maar het zal niet moeilijk zijn om ze op één lijn te brengen of vooruit te helpen zolang we dit ene grote idee in gedachten houden: de meeste problemen waarmee ons voedselsysteem tegenwoordig wordt geconfronteerd, zijn vanwege de afhankelijkheid van fossiele brandstoffen, en voor zover dat ons beleid de olie uit het systeem wringt en het vervangt door de energie van de zon, zal dat beleid tegelijkertijd de toestand van onze gezondheid, ons milieu en onze veiligheid verbeteren.

I. Opnieuw zonnen van de Amerikaanse boerderij

Wat er in het veld gebeurt, beïnvloedt elke andere schakel van de voedselketen tot aan onze maaltijden - als we monoculturen van maïs en soja verbouwen, zullen we de producten van verwerkte maïs en soja op ons bord vinden. Gelukkig voor uw initiatief heeft de federale overheid een enorme invloed om te bepalen wat er precies gebeurt op de 830 miljoen hectare Amerikaanse landbouwgrond en grasland.

Tegenwoordig zijn de meeste landbouw- en voedselprogramma's van de overheid ontworpen om het oude systeem van maximale productie van een handvol gesubsidieerde handelsgewassen die in monoculturen worden verbouwd, te ondersteunen. Zelfs voedselhulpprogramma's zoals WIC en schoollunch zijn gericht op het maximaliseren van kwantiteit in plaats van kwaliteit, waarbij meestal een minimumaantal calorieën wordt gespecificeerd (in plaats van maxima) en zelden meer dan lippendienst wordt bewezen aan de voedingskwaliteit. Deze focus op kwantiteit was misschien logisch in een tijd van voedselschaarste, maar vandaag geeft het ons een schoollunchprogramma dat kipnuggets en Tater Tots voert aan kinderen met overgewicht en diabetes.

Jouw uitdaging is om de controle over deze enorme federale machinerie over te nemen en deze te gebruiken om een ​​overgang naar een nieuwe zonne-voedseleconomie te bewerkstelligen, te beginnen op de boerderij. Op dit moment ontmoedigt de regering de boeren die zij subsidieert actief om gezond, vers voedsel te verbouwen: het is boeren die gewassubsidies ontvangen verboden om "speciale gewassen" te telen - boerderijrekening spreekt voor fruit en groenten. (Deze regel was de prijs die de telers van Californië en Florida eisten in ruil voor subsidies voor basisgewassen.) Grondstoffenboeren zouden in plaats daarvan moeten worden aangemoedigd om zoveel mogelijk verschillende gewassen - inclusief dieren - te verbouwen. Waarom? Want hoe groter de diversiteit aan gewassen op een boerderij, hoe minder mest en bestrijdingsmiddelen nodig zijn.

De kracht van slim ontworpen polyculturen om grote hoeveelheden voedsel te produceren van weinig meer dan aarde, water en zonlicht is bewezen, niet alleen door kleinschalige "alternatieve" boeren in de Verenigde Staten, maar ook door grote rijst- en visboeren in China en grootschalige operaties (tot 15.000 acres) in plaatsen zoals Argentinië. Daar, in een geografie die ruwweg vergelijkbaar is met die van de Amerikaanse boerderijgordel, hebben boeren traditioneel een ingenieuze achtjarige rotatie van overblijvend grasland en eenjarige gewassen toegepast: na vijf jaar vee op de weide te hebben grazen (en het beste rundvlees ter wereld te produceren), kunnen boeren verbouw dan drie jaar graan zonder toe te passen elk kunstmest op fossiele brandstoffen. Of, wat dat betreft, veel pesticiden: het onkruid dat weiland teistert, kan de jaren van grondbewerking niet overleven, en het onkruid van rijgewassen overleeft de jaren van begrazing niet, waardoor herbiciden bijna overbodig zijn. Er is geen reden – behalve het huidige beleid en de huidige gewoonte – dat Amerikaanse boeren onder een dergelijk regime niet zowel hoogwaardig graan als grasgevoerd rundvlees zouden kunnen verbouwen in een groot deel van het Midwesten. (Opgemerkt moet worden dat de torenhoge graanprijzen van vandaag ertoe leiden dat veel Argentijnse boeren hun rotatie opgeven om uitsluitend graan en sojabonen te verbouwen, een milieuramp in de maak.)

Federaal beleid zou veel kunnen doen om dit soort gediversifieerde zonnelandbouw aan te moedigen. Begin met de subsidies: de betalingsniveaus moeten het aantal verschillende gewassen weerspiegelen dat boeren verbouwen of het aantal dagen van het jaar dat hun velden groen zijn - dat wil zeggen, profiteren van fotosynthese, om voedsel te verbouwen, de bodem aan te vullen of erosie te beheersen. Als boeren in het Midwesten na de herfstoogst gewoon een dekgewas zouden planten, zouden ze hun behoefte aan kunstmest aanzienlijk verminderen, terwijl ze de bodemerosie verminderen. Waarom doen boeren dit niet routinematig? Omdat vruchtbaarheid op basis van fossiele brandstoffen de laatste jaren zoveel goedkoper en gebruiksvriendelijker is geweest dan vruchtbaarheid op basis van de zon.

Naast het belonen van boeren voor het planten van bodembedekkers, moeten we het voor hen gemakkelijker maken om compost op hun velden aan te brengen - een praktijk die niet alleen de vruchtbaarheid van de bodem verbetert, maar ook het vermogen ervan om water vast te houden en dus droogte te weerstaan. (Er is steeds meer bewijs dat het ook de voedingskwaliteit van het voedsel dat erin wordt verbouwd, verbetert.) De U.S.D.A. schat dat Amerikanen 14 procent van het voedsel dat ze kopen weggooien, veel meer wordt verspild door retailers, groothandels en instellingen. Een programma om gemeentelijke compostering van voedsel en tuinafval verplicht te maken en de compost vervolgens gratis te verdelen onder boeren in de regio, zou de vuilnisbelt van Amerika verkleinen, de behoefte aan irrigatie en meststoffen op fossiele brandstoffen in de landbouw verminderen en de voedingskwaliteit van het Amerikaanse dieet verbeteren.

Op dit moment zijn de meeste natuurbehoudprogramma's van de U.S.D.A. zijn ontworpen volgens het nulsomprincipe: land wordt ofwel opgesloten in "conservatie" of het wordt intensief bewerkt. Deze of-of-benadering weerspiegelt een achterhaalde overtuiging dat moderne landbouw en veeteelt inherent destructief zijn, zodat het het beste voor het milieu is om land onaangeroerd te laten. Maar we weten nu hoe we gewassen moeten verbouwen en dieren moeten laten grazen in systemen die de biodiversiteit, bodemgezondheid, schoon water en koolstofvastlegging ondersteunen. Het Conservation Stewardship Program, verdedigd door senator Tom Harkin en opgenomen in de Farm Bill van 2008, zet een belangrijke stap in de richting van het belonen van dit soort praktijken, maar we moeten deze benadering van de periferie van ons landbouwbeleid naar het centrum verplaatsen. Op de langere termijn zou de regering ambitieus onderzoek dat nu aan de gang is (in het Land Institute in Kansas en een handvol andere plaatsen) moeten steunen om de landbouw van basisproducten te 'perennialiseren': het kweken van variëteiten van tarwe, rijst en andere basisgranen die kunnen worden verbouwd zoals prairie grassen — zonder de grond elk jaar te hoeven bewerken.Deze meerjarige granen houden de belofte in om de fossiele brandstof die nu nodig is om de bodem te bemesten en te bewerken, te verminderen, terwijl landbouwgrond wordt beschermd tegen erosie en aanzienlijke hoeveelheden koolstof worden vastgelegd.

Maar dat is waarschijnlijk een 50-jarig project. Om ervoor te zorgen dat de huidige landbouw geen fossiele brandstoffen meer gebruikt en optimaal gebruik wil maken van zonlicht, moeten gewassen en dieren opnieuw op de boerderij worden getrouwd - zoals in de elegante 'oplossing' van Wendell Berry. Zonlicht voedt de grassen en granen, de planten voeden de dieren, de dieren voeden dan de bodem, die op zijn beurt de grassen en granen van het volgende seizoen voedt. Dieren in de wei kunnen ook hun eigen voer oogsten en hun eigen afval afvoeren - en dat allemaal zonder onze hulp of fossiele brandstof.

Als dit systeem zo verstandig is, vraag je je misschien af, waarom is het bezweken voor Confined Animal Feeding Operations of CAFO's? In feite is er niets inherent efficiënt of economisch aan het grootbrengen van grote steden met dieren in opsluiting. Drie stutten, elk opgezet door federaal beleid, ondersteunen de moderne CAFO, en de belangrijkste daarvan - de mogelijkheid om graan te kopen voor minder dan het kost om het te verbouwen - is zojuist weggegooid. De tweede steun is F.D.A. goedkeuring voor het routinematig gebruik van antibiotica in het voer, zonder welke de dieren op deze plaatsen hun drukke, smerige en ellendige bestaan ​​niet zouden kunnen overleven. En de derde is dat de overheid CAFO's niet verplicht om hun afval te behandelen zoals menselijke steden van vergelijkbare grootte dat wel zouden doen. De FDA routinematig gebruik van antibiotica in veevoer om redenen van volksgezondheid, nu we bewijs hebben dat de praktijk leidt tot de ontwikkeling van resistente bacteriële ziekten en tot uitbraken van E. coli en salmonellavergiftiging. CAFO's moeten ook worden gereguleerd zoals de fabrieken die ze zijn, verplicht zijn om hun afval op te ruimen zoals elke andere industrie of gemeente.

Er zal worden beargumenteerd dat het verplaatsen van dieren van weidegronden en terug naar boerderijen de prijs van vlees zal verhogen. Het zal waarschijnlijk - zoals het hoort. U zult moeten stellen dat het betalen van de werkelijke kosten van vlees, en dus minder eten, een goede zaak is voor onze gezondheid, voor het milieu, voor onze slinkende zoetwatervoorraden en voor het welzijn van de dieren. Vlees- en melkproductie vormen de grootste belasting van de voedingsindustrie voor het milieu. Een recente VN-studie schatte dat alleen al het vee in de wereld verantwoordelijk is voor 18 procent van alle broeikasgassen, meer dan alle vormen van transport samen. (Volgens één onderzoek kost een pond runderrundvlees ook 5.000 gallons water om te produceren.) En hoewel dieren die op boerderijen leven nog steeds hun aandeel aan broeikasgassen uitstoten, zal het grazen op gras en het terugbrengen van hun afval naar de bodem aanzienlijk compenseren hun koolstofhoefafdrukken, net als herkauwers van het graan krijgen. Een schepel graan kost ongeveer een halve gallon olie om gras te produceren dat kan worden gekweekt met weinig meer dan zonneschijn.

Er zal worden beargumenteerd dat zonne-voedsellandbouw over het algemeen minder voedsel zal opleveren dan landbouw op fossiele brandstoffen. Dit is discutabel. De belangrijkste vraag die u moet beantwoorden, is eenvoudig deze: kan het soort duurzame landbouw dat u voorstelt de wereld voeden?

Er zijn een aantal manieren om deze vraag te beantwoorden. Het eenvoudigste en meest eerlijke antwoord is dat we het niet weten, omdat we het niet hebben geprobeerd. Maar net zoals we nu moeten leren hoe we een industriële economie kunnen runnen zonder goedkope fossiele brandstof, hebben we geen andere keuze dan uit te zoeken of duurzame landbouw voldoende voedsel kan produceren. Feit is dat ons landbouwonderzoek de afgelopen eeuw is gericht op het maximaliseren van de productie met behulp van fossiele brandstoffen. Er is geen reden om aan te nemen dat het inzetten van dezelfde soort middelen voor de ontwikkeling van complexere, op de zon gebaseerde landbouwsystemen geen vergelijkbare opbrengsten zou opleveren. De biologische boeren van vandaag, die voor het grootste deel opereren zonder overheidsinvesteringen in onderzoek, behalen routinematig 80 tot 100 procent van de conventionele opbrengsten in graan en overtreffen in droge jaren vaak de conventionele opbrengsten. (Dit komt omdat organische bodems vocht beter vasthouden.) Als er geen verdere verbetering optreedt, zou de wereld - met een populatie die naar verwachting een piek van 10 miljard zal bereiken - kunnen overleven van deze opbrengsten?

Houd er allereerst rekening mee dat de gemiddelde opbrengst van de wereldlandbouw vandaag de dag aanzienlijk lager is dan die van moderne duurzame landbouw. Volgens een recent onderzoek van de University of Michigan zou het alleen al om de internationale oogst op het biologische niveau van vandaag te brengen de wereldvoedselvoorziening met 50 procent kunnen verhogen.

Het tweede punt om in gedachten te houden is dat opbrengst niet alles is - en het verbouwen van hoogrentende grondstoffen is niet helemaal hetzelfde als het verbouwen van voedsel. Veel van wat we tegenwoordig verbouwen, wordt niet direct als voedsel gegeten, maar verwerkt tot lage kwaliteit calorieën van vet en suiker. Zoals de wereldwijde epidemie van aan voeding gerelateerde chronische ziekten heeft aangetoond, verbetert de enorme hoeveelheid calorieën die een voedselsysteem produceert de gezondheid slechts tot op zekere hoogte, maar daarna zijn kwaliteit en diversiteit waarschijnlijk belangrijker. We kunnen verwachten dat een voedselsysteem dat iets minder voedsel produceert, maar van een hogere kwaliteit, gezondere populaties voortbrengt.

Het laatste punt om te overwegen is dat 40 procent van 's werelds graanproductie vandaag aan dieren wordt gevoerd. 11 procent van 's werelds maïs- en sojabonenoogst wordt aan auto's en vrachtwagens gevoerd in de vorm van biobrandstoffen. Op voorwaarde dat de ontwikkelde wereld de consumptie van dierlijke eiwitten en ethanol op basis van granen kan verminderen, zou er genoeg voedsel voor iedereen moeten zijn - hoe we het ook willen verbouwen.

In feite kunnen goed ontworpen polycultuursystemen, waarin niet alleen granen maar ook groenten en dieren zijn verwerkt, meer voedsel per hectare produceren dan conventionele monoculturen, en voedsel met een veel hogere voedingswaarde. Maar dit soort landbouw is ingewikkeld en er zijn veel meer handen op het land nodig om het te laten werken. Landbouw zonder fossiele brandstoffen - het uitvoeren van complexe rotaties van planten en dieren en het beheersen van plagen zonder petrochemicaliën - is arbeidsintensief en vereist meer vaardigheden dan alleen "rijden en sproeien", zoals boeren met maïsbanden beschrijven wat ze doen voor de kost.

Om voldoende hoeveelheden voedsel te verbouwen met behulp van zonlicht, zullen meer mensen voedsel nodig hebben - miljoenen meer. Dit suggereert dat duurzame landbouw gemakkelijker te implementeren zal zijn in de derde wereld, waar grote plattelandsbevolking blijft, dan in het Westen, waar dat niet het geval is. Maar hoe zit het hier in Amerika, waar we nog maar ongeveer twee miljoen boeren hebben om een ​​bevolking van 300 miljoen te voeden? En waar landbouwgrond verloren gaat aan ontwikkeling met een snelheid van 2.880 hectare per dag? Post-olielandbouw zal veel meer mensen nodig hebben die zich bezighouden met voedselproductie - als boeren en waarschijnlijk ook als tuinders.

De zon-voedselagenda moet programma's bevatten om een ​​nieuwe generatie boeren op te leiden en hen vervolgens op het land te helpen. De gemiddelde Amerikaanse boer van vandaag is 55 jaar oud. We mogen niet verwachten dat deze boeren het soort complexe ecologische benadering van landbouw omarmen dat nodig is. Onze focus zou moeten liggen op het onderwijzen van ecologische landbouwsystemen aan studenten die vandaag de dag naar colleges voor landtoelagen gaan. Al decennia lang is het federaal beleid om het aantal boeren in Amerika te verkleinen door kapitaalintensieve monocultuur en consolidatie te bevorderen. Als samenleving hebben we de landbouw als beroep gedevalueerd en de beste studenten aangemoedigd om de boerderij te verlaten voor 'betere' banen in de stad. We hebben Amerika's landelijke provincies leeggehaald om arbeiders te leveren aan stedelijke fabrieken. Om het botweg te zeggen, moeten we nu van koers veranderen. We hebben meer hoogopgeleide kleine boeren nodig op meer plaatsen in heel Amerika - niet als een kwestie van nostalgie naar het agrarische verleden, maar als een kwestie van nationale veiligheid. Want naties die het vermogen verliezen om zichzelf substantieel te voeden, zullen in hun internationale betrekkingen net zo ernstig gecompromitteerd raken als naties die momenteel afhankelijk zijn van buitenlandse oliebronnen. Maar hoewel er alternatieven zijn voor olie, zijn er geen alternatieven voor voedsel.

Nationale veiligheid pleit er ook voor om elke hectare landbouwgrond die we kunnen in stand te houden en vervolgens ter beschikking te stellen aan nieuwe boeren. We zullen eenvoudigweg niet afhankelijk kunnen zijn van verre voedselbronnen en daarom moeten we elke hectare goede landbouwgrond binnen een dag rijden van onze steden behouden. Op dezelfde manier waarop we, toen we de hoogste ecologische waarde van wetlands gingen erkennen, hoge lats voor hun ontwikkeling opwierpen, moeten we de waarde van landbouwgrond voor onze nationale veiligheid erkennen en van vastgoedontwikkelaars eisen dat ze 'impactverklaringen van het voedselsysteem' doen. ” voordat de ontwikkeling begint. We zouden ook fiscale en bestemmingsplannen moeten creëren voor ontwikkelaars om landbouwgrond (zoals ze nu "open ruimte" doen) op te nemen in hun verkavelingsplannen. Al die onderverdelingen die nu golfbanen omringen, zouden op een dag gediversifieerde boerderijen in hun centrum kunnen hebben.

De heropleving van de landbouw in Amerika, die natuurlijk steunt op de blijvende culturele kracht van ons agrarische erfgoed, zal veel politieke en economische voordelen opleveren. Het leidt tot een robuuste economische vernieuwing op het platteland. En het zal tientallen miljoenen nieuwe "groene banen" opleveren, en dat is precies hoe we moeten beginnen te denken aan geschoolde zonnelandbouw: als een vitale sector van de 21e-eeuwse post-fossiele brandstofeconomie.

II. Het voedselsysteem herregionaliseren

Om uw zon-voedselprogramma te laten slagen, zal het veel meer moeten doen dan alleen veranderen wat er op de boerderij gebeurt. De regering zou kunnen helpen bij het zaaien van duizend nieuwe polycultuurboeren in elk graafschap in Iowa, maar ze zouden prompt mislukken als de graanelevator de enige koper in de stad zou blijven en maïs en bonen de enige gewassen waren die nodig waren. Het voedselsysteem opnieuw in de zon zetten betekent het bouwen van de infrastructuur voor een regionale voedseleconomie - een economie die gediversifieerde landbouw kan ondersteunen en, door de voedselketen te verkorten, de hoeveelheid fossiele brandstoffen in het Amerikaanse dieet kan verminderen.

Een gedecentraliseerd voedselsysteem biedt ook tal van andere voordelen. Voedsel dat dichter bij de plaats wordt gegeten, zal verser zijn en minder verwerking vereisen, waardoor het voedzamer wordt. Wat er ook aan efficiëntie verloren gaat door het lokaliseren van de voedselproductie, win je aan veerkracht: regionale voedselsystemen zijn beter bestand tegen allerlei schokken. Wanneer een enkele fabriek in een week 20 miljoen hamburgers maalt of 25 miljoen porties salade wast, kan een enkele terrorist gewapend met een bus gifstoffen in één klap miljoenen vergiftigen. Zo'n systeem is evenzeer vatbaar voor accidentele besmetting: hoe groter en mondialer de handel in voedsel, hoe kwetsbaarder het systeem voor catastrofes. De beste manier om ons voedselsysteem te beschermen tegen dergelijke bedreigingen ligt voor de hand: decentraliseer het.

Tegenwoordig is er in Amerika een stijgende vraag naar lokale en regionale voedselboerenmarkten, waarvan de U.S.D.A. schattingen zijn er nu 4.700, zijn uitgegroeid tot een van de snelst groeiende segmenten van de voedselmarkt. Door de gemeenschap gesteunde landbouw is ook booming: er zijn nu bijna 1.500 door de gemeenschap gesteunde boerderijen, waaraan consumenten een jaarlijkse vergoeding betalen in ruil voor een wekelijkse doos met producten gedurende het seizoen. De lokale voedselbeweging zal blijven groeien zonder hulp van de overheid, vooral omdat hoge brandstofprijzen voedsel op afstand en buiten het seizoen, evenals veevoer duurder maken. Toch zijn er verschillende stappen die de overheid kan nemen om deze markt te voeden en lokaal voedsel betaalbaarder te maken. Hier zijn een paar:

Vier-seizoenen boerenmarkten. Geef subsidies aan steden om het hele jaar door overdekte boerenmarkten te bouwen, naar het model van Pike Place in Seattle of de Reading Terminal Market in Philadelphia. Om deze markten te bevoorraden, heeft de U.S.D.A. moeten subsidies verstrekken om lokale distributienetwerken te herbouwen om de hoeveelheid energie die wordt gebruikt om producten binnen lokale voedselschuren te verplaatsen, tot een minimum te beperken.

Agrarische ondernemingszones. Vandaag de dag wordt de heropleving van de lokale voedseleconomieën gehinderd door een wirwar van regels die oorspronkelijk bedoeld waren om misbruik door de allergrootste voedselproducenten tegen te gaan. Boeren zouden ham moeten kunnen roken en aan hun buren kunnen verkopen zonder een enorme investering te doen in federaal goedgekeurde faciliteiten. Regelgeving op het gebied van voedselveiligheid moet schaal- en marktgevoelig worden gemaakt, zodat een kleine producent die rechtstreeks van de boerderij of op een boerenmarkt verkoopt, niet zo streng wordt gereguleerd als een multinationale voedselproducent. Dit is niet omdat lokaal voedsel nooit voedselveiligheidsproblemen zal hebben - dat zal het wel - alleen dat de problemen minder catastrofaal en gemakkelijker te beheren zullen zijn omdat lokaal voedsel inherent beter traceerbaar en verantwoordelijk is.

Lokaal vleesinspectiekorps. Misschien wel de grootste belemmering voor de terugkeer van vee naar het land en de heropleving van de lokale vleesproductie op basis van gras, is het verdwijnen van regionale slachtfaciliteiten. De grote vleesverwerkers hebben lokale slachthuizen opgekocht om ze te sluiten terwijl ze consolideren, en de U.S.D.A. doet weinig om de overgeblevenen te ondersteunen. Vanuit het perspectief van de afdeling is het een beter gebruik van krimpende middelen om inspecteurs naar een fabriek te sturen die 400 stuks per uur slacht dan naar een regionaal slachthuis dat er een dozijn slacht. De U.S.D.A. moet een lokaal vleesinspecteurskorps oprichten om deze verwerkers van dienst te zijn. Voortbouwend op zijn succesvolle pilotprogramma op Lopez Island in Puget Sound, heeft de U.S.D.A. moet ook een vloot van mobiele slachthuizen introduceren die van boerderij naar boerderij gaan en dieren op humane en goedkope wijze verwerken. Niets zou meer doen om regionaal grasgevoerd vlees volledig concurrerend te maken op de markt met veevoervlees.

Breng een strategische graanreserve tot stand. Op dezelfde manier waarop de verschuiving naar alternatieve energie afhankelijk is van het relatief stabiel houden van de olieprijzen, zal de zon-voedselagenda - evenals de voedselzekerheid van miljarden mensen over de hele wereld - profiteren van overheidsoptreden om enorme schommelingen in de grondstofprijzen te voorkomen. Een strategische graanreserve, gemodelleerd naar de Strategic Petroleum Reserve, zou helpen om deze doelstelling te bereiken en tegelijkertijd een zekere buffer te bieden voor de wereldvoedselvoorraden, die vandaag op een gevaarlijk laag niveau staan. Overheden zouden graan moeten kopen en opslaan wanneer het goedkoop is en verkopen wanneer het duur is, waardoor prijsschommelingen in beide richtingen worden getemperd en speculatie wordt ontmoedigd.

Regionaliseren van federale voedselaankopen. Op dezelfde manier dat federale inkoop vaak wordt gebruikt om belangrijke sociale doelen te bereiken (zoals het promoten van bedrijven die eigendom zijn van minderheden), zouden we moeten eisen dat een bepaald minimumpercentage van de voedselaankopen door de overheid - of het nu gaat om schoollunchprogramma's, militaire bases of federale gevangenissen - gaat aan producenten binnen 100 mijl van instellingen die het voedsel kopen. We moeten stimulansen creëren voor ziekenhuizen en universiteiten die federale fondsen ontvangen om verse lokale producten te kopen. Zelfs een klein deel van de institutionele voedselaankopen kanaliseren naar lokaal voedsel zou de regionale landbouw enorm uitbreiden en het dieet van de miljoenen mensen verbeteren die deze instellingen voeden.

Maak een federale definitie van 'voedsel'. Het heeft geen zin dat overheidsgelden voor voedselhulp, bedoeld om de voedingsgezondheid van risicovolle Amerikanen te verbeteren, de consumptie ondersteunen van producten waarvan we weten dat ze ongezond zijn. Ja, sommige mensen zullen er bezwaar tegen hebben dat de regering specificeert welke voedselbonnen wel en niet paternalisme kunnen kopen. Toch verbieden we de aankoop van tabak en alcohol al met voedselbonnen. Dus waarom niet iets als frisdrank verbieden, dat aantoonbaar minder voedzaam is dan rode wijn? Omdat het nominaal een voedsel is, zij het een 'junkfood'. We moeten stoppen met het vleien van voedingswaardeloze voedselachtige stoffen door ze "junkfood" te noemen - en in plaats daarvan duidelijk maken dat dergelijke producten in feite geen voedsel van elk vriendelijk. Het definiëren van wat echt voedsel is dat federale steun verdient, zal ongetwijfeld controversieel zijn (u herinnert zich de ketchup-imbroglio van president Reagan), maar het definiëren van voedsel naar boven kan politiek smakelijker zijn dan het naar beneden te definiëren, zoals Reagan probeerde te doen. Een benadering zou zijn om te bepalen dat een eetbare stof, om door de overheid als voedingsmiddel te worden beschouwd, een bepaalde minimale verhouding micronutriënten per calorie energie moet bevatten. Een dergelijke definitie zou in één klap de kwaliteit van de schoollunch verbeteren en de verkoop van ongezonde producten ontmoedigen, aangezien doorgaans alleen 'voedsel' is vrijgesteld van lokale omzetbelasting.

Nog een paar andere ideeën: debetkaarten met voedselbonnen zouden in waarde moeten verdubbelen wanneer ze op een boerenmarkt worden geveegd - die trouwens allemaal moeten zijn uitgerust met de kaartlezers van Electronic Benefit Transfer die supermarkten al hebben. We moeten het WIC-programma uitbreiden dat vouchers voor boerenmarkten geeft aan vrouwen met een laag inkomen en kinderen. Dergelijke programma's helpen boerenmarkten naar stedelijke buurten te trekken waar toegang tot verse producten vaak niet bestaat. (We zouden ook fiscale prikkels moeten bieden aan supermarktketens die supermarkten willen bouwen in achtergestelde buurten.) Federale voedselhulp voor ouderen moet voortbouwen op een succesvol programma dat is ontwikkeld door de staat Maine dat senioren met een laag inkomen een lidmaatschap koopt van een door de gemeenschap gesteunde boerderij. Al deze initiatieven hebben de verdienste dat ze twee doelstellingen tegelijk bevorderen: de gezondheid van risicovolle Amerikanen ondersteunen en de heropleving van lokale voedseleconomieën.

III. De eetcultuur van Amerika opnieuw opbouwen

Uiteindelijk zal het verschuiven van het Amerikaanse dieet van een basis van geïmporteerde fossiele brandstof naar lokale zonneschijn veranderingen in ons dagelijks leven vergen, die inmiddels diep betrokken zijn bij de economie en cultuur van snel, goedkoop en gemakkelijk voedsel. Het beschikbaar stellen van gezonder en duurzamer voedsel garandeert niet dat het zal worden gegeten, veel minder gewaardeerd of genoten. We moeten alle beschikbare middelen gebruiken - niet alleen het federale beleid en openbaar onderwijs, maar ook de preekstoel van de president en het voorbeeld van de eigen eettafel van de eerste familie - om een ​​nieuwe voedselcultuur te promoten die uw zon-voedselagenda kan ondersteunen.

Het veranderen van de eetcultuur moet beginnen bij onze kinderen, en het moet beginnen in de scholen. Bijna een halve eeuw geleden kondigde president Kennedy een nationaal initiatief aan om de fysieke fitheid van Amerikaanse kinderen te verbeteren. Hij deed dit door het belang van lichamelijke opvoeding te verhogen en staten onder druk te zetten om het een vereiste te maken op openbare scholen. We moeten dezelfde toewijding aan "eetbaar onderwijs" brengen - in de zin van Alice Waters - door lunch, in al zijn dimensies, een verplicht onderdeel van het curriculum te maken. Ervan uitgaande dat goed eten een uiterst belangrijke levensvaardigheid is, moeten we alle basisschoolleerlingen de basis leren van het verbouwen en koken van voedsel en er vervolgens van te genieten tijdens gedeelde maaltijden.

Om de eetcultuur van onze kinderen te veranderen, moeten we tuinen aanleggen in elke basisschool, volledig uitgeruste keukens bouwen, een nieuwe generatie lunchroomdames (en heren) opleiden die weer kunnen koken en kookles geven aan kinderen. We zouden een School Lunch Corps-programma moeten introduceren dat federale studieleningen vergeeft aan afgestudeerden van de culinaire school in ruil voor twee jaar dienst in het lunchprogramma van de openbare school. En we moeten de uitgaven voor schoollunches per leerling onmiddellijk verhogen met $ 1 per dag - het minimumbedrag dat foodservice-experts denken dat nodig is om een ​​verschuiving van fastfood in de kantine naar echt vers bereid voedsel te garanderen.

Maar het zijn niet alleen onze kinderen die baat hebben bij openbare voorlichting over voedsel. Tegenwoordig worden de meeste federale berichten over voedsel, van voedingsetikettering tot de voedselpiramide, onderhandeld met de voedingsindustrie. De algemeen chirurg zou de taak van het communiceren met Amerikanen over hun dieet van het ministerie van Landbouw moeten overnemen. Op die manier zouden we kunnen beginnen met het construeren van een minder dubbelzinnige en effectievere boodschap voor de volksgezondheid over voeding. Er is inderdaad geen reden waarom campagnes voor de volksgezondheid over de gevaren van obesitas en diabetes type 2 niet zo hard en zo effectief zouden zijn als campagnes voor de volksgezondheid over de gevaren van roken. De Centers for Disease Control schat dat één op de drie Amerikaanse kinderen geboren in 2000 diabetes type 2 zal ontwikkelen. Het publiek moet weten en zien wat die zin precies betekent: blindheidamputatie vroegtijdige dood. Dit alles kan worden vermeden door een verandering in dieet en levensstijl. Een volksgezondheidscrisis van deze omvang vraagt ​​om een ​​botte boodschap voor de volksgezondheid, zelfs als dit ten koste gaat van de voedingsindustrie. Afgaande op het succes van de recente antirookcampagnes, zouden de besparingen voor de gezondheidszorg aanzienlijk kunnen zijn.

Er zijn andere soorten informatie over voedsel die de overheid kan leveren of vragen. Over het algemeen moeten we aandringen op zoveel mogelijk transparantie in het voedselsysteem - de andere betekenis waarin 'zonlicht' het wachtwoord van onze agenda zou moeten zijn. De FDA zou moeten vereisen dat elk verpakt voedselproduct een tweede calorietelling bevat, die aangeeft hoeveel calorieën fossiele brandstof er in de productie is gestopt. Olie is een van de belangrijkste ingrediënten in ons voedsel en mensen zouden moeten weten hoeveel ze ervan eten. De overheid zou ook haar steun moeten geven aan het plaatsen van een tweede streepjescode op alle voedselproducten die, wanneer ze in de winkel of thuis (of met een mobiele telefoon) worden gescand, het hele verhaal en foto's op een scherm laat zien van hoe dat product was geproduceerd: in het geval van gewassen, afbeeldingen van de boerderij en lijsten van landbouwchemicaliën die bij de productie worden gebruikt in het geval van vlees en zuivel, beschrijvingen van het dieet en het medicijnregime van de dieren, evenals live videobeelden van de CAFO waar ze leven en ja, het slachthuis waar ze sterven. Juist de lengte en complexiteit van de moderne voedselketen kweekt een cultuur van onwetendheid en onverschilligheid onder eters. Het verkorten van de voedselketen is een manier om meer bewuste consumenten te creëren, maar het inzetten van technologie om de sluier te doorbreken is een andere.

Ten slotte is er de kracht van het voorbeeld dat u in het Witte Huis gaf. Als er een cultuurverandering nodig is in Amerika's denken over eten, dan zal de manier waarop Amerika's eerste huishouden zijn eten organiseert de nationale toon zetten, het licht van de publieke aandacht op het probleem richten en een eenvoudige reeks waarden communiceren die Amerikanen naar de zon kunnen leiden -gebaseerd voedsel en weg van het eten van olie.

De keuze van de chef-kok van het Witte Huis wordt altijd nauwlettend in de gaten gehouden en het is verstandig om een ​​persoon aan te wijzen die zich identificeert met de voedselbeweging en toegewijd is om eenvoudig te koken met verse lokale ingrediënten. Naast het uitzonderlijk goed voeden van jou en je gezin, zou zo'n chef-kok laten zien hoe het zelfs in Washington mogelijk is om een ​​groot deel van het jaar lokaal te eten, en dat goed eten niet kieskeurig of ingewikkeld hoeft te zijn, maar wel afhankelijk is van goede landbouw. U moet er rekening mee houden dat u elke avond dat u in de stad bent, met uw gezin gaat dineren in de Executive Residence - aan een tafel. (Je herinnert je vast de tv-trays van Reagans.) En je moet ook laten weten dat het Witte Huis één vleesloze dag per week in acht neemt - een stap die, als alle Amerikanen dit voorbeeld zouden volgen, het equivalent zou zijn, in koolstofbesparing, van een jaar lang 20 miljoen middelgrote sedans van de weg halen. Laat de chef-kok van het Witte Huis dagmenu's op het web plaatsen, met vermelding van de boeren die het eten hebben geleverd, evenals recepten.

Aangezien het verhogen van het prestige van de landbouw als beroep van cruciaal belang is voor de ontwikkeling van de regionale landbouw op basis van de zon die we nodig hebben, zou het Witte Huis, naast een chef-kok van het Witte Huis, een boer in het Witte Huis moeten aanstellen. Deze nieuwe post zou worden belast met het implementeren van wat je meest symbolisch resonerende stap zou kunnen blijken te zijn in het opbouwen van een nieuwe Amerikaanse eetcultuur. En dat is dit: scheur vijf eerste hectare op het zuiden van het gazon van het Witte Huis weg en plant in plaats daarvan een biologische fruit- en moestuin.

Toen Eleanor Roosevelt in 1943 iets soortgelijks deed, hielp ze een Victory Garden-beweging op te zetten die uiteindelijk een substantiële bijdrage leverde aan het voeden van de natie in oorlogstijd. (Minder bekend is het feit dat Roosevelt deze tuin aanlegde vanwege de bezwaren van de USDA, die vreesde dat tuinieren de Amerikaanse voedselindustrie zou schaden.) Tegen het einde van de oorlog bevoorraadden meer dan 20 miljoen moestuinen 40 procent van de producten die in Amerika worden geconsumeerd. De president zou zijn steun moeten geven aan een nieuwe Victory Garden-beweging, die op zoek is naar 'overwinning' op drie cruciale uitdagingen waarmee we vandaag worden geconfronteerd: hoge voedselprijzen, slechte voeding en een sedentaire bevolking. Eten van deze, de kortste voedselketen van allemaal, biedt iedereen met een stukje land een manier om hun verbruik van fossiele brandstoffen te verminderen en de klimaatverandering te helpen bestrijden. (We zouden subsidies moeten geven aan steden om volkstuinen te bouwen voor mensen die geen toegang hebben tot land.) Even belangrijk, Victory Gardens bieden een manier om Amerikanen zowel lichamelijk als geestelijk te betrekken bij het werk om zichzelf te voeden en het voedselsysteem te veranderen - zeker iets veredelers dan hen alleen maar te vragen om een ​​beetje anders te winkelen.

Ik hoef je niet te vertellen dat zelfs het weghalen van een deel van het gazon van het Witte Huis controversieel zal zijn: Amerikanen houden van hun gazons en de South Lawn is een van de mooiste van het land. Maar stel je alle energie, water en petrochemicaliën voor die nodig zijn om het zo te maken. (Zelfs voor de doeleinden van deze memo zou het Witte Huis zijn gazononderhoudsregime niet onthullen.) Maar hoe diep Amerikanen ook over hun gazons denken, het agrarische ideaal gaat nog dieper en maakt dit specifieke stuk Amerikaans land productief, vooral als de First Family naar buiten gaat en af ​​en toe onkruid wiedt, zal dat een nog opwindender beeld opleveren dan dat van een mooi gazon: het beeld van rentmeesterschap over het land, van zelfredzaamheid en het optimaal benutten van het lokale zonlicht om te voeden iemands familie en gemeenschap. Het feit dat overtollige producten van de South Lawn Victory Garden (en er zullen er letterlijk tonnen van zijn) aan regionale voedselbanken zullen worden aangeboden, zal zijn eigen welsprekende verklaring zijn.

Je denkt waarschijnlijk dat het kweken en eten van biologisch voedsel in het Witte Huis een zeker politiek risico met zich meebrengt. Het is waar dat je misschien ijsbergsla wilt planten in plaats van rucola, tenminste om te beginnen. (Of roep rucola gewoon bij zijn eigen Amerikaanse naam, zoals generaties Midwesten hebben gedaan: 'raket'.) Maar het zou niet moeilijk moeten zijn om de beschuldiging van elitisme af te wenden die soms op de duurzame-voedselbeweging wordt geuit. De hervorming van het voedselsysteem is niet per se een kwestie van rechts of links: voor elke Whole Foods-shopper met wortels in de tegencultuur kun je een familie van evangelicals vinden die van plan zijn om de controle over het familiediner en -dieet terug te nemen van de fastfoodindustrie - het culinaire equivalent van thuisonderwijs. U moet de jacht steunen als een bijzonder duurzame manier om vlees te eten - vlees dat zonder enige fossiele brandstoffen is gekweekt. Er is ook een sterk libertaire component aan de zon-voedselagenda, die kleine producenten probeert te bevrijden van de last van overheidsregulering om plattelandsinnovatie aan te wakkeren. En wat is tenslotte een hogere 'gezinswaarde' dan elke avond tijd vrijmaken om te gaan zitten voor een gezamenlijke maaltijd?

Onze agenda plaatst de belangen van de Amerikaanse boeren, families en gemeenschappen boven die van de fastfoodindustrie. Voor die industrie en haar apologeten is het absurd om te impliceren dat het op de een of andere manier 'populistischer' of egalitairer is om onze voedseldollars aan Burger King of General Mills te geven dan om een ​​worstelende lokale boer te steunen. Ja, zonnevoedsel kost meer, maar de redenen waarom het alleen de beschuldiging van elitisme ondermijnt: goedkoop voedsel is alleen goedkoop vanwege overheidsbijdragen en regelgevende toegeeflijkheid (waarvan we beide zullen beëindigen), om nog maar te zwijgen van de uitbuiting van arbeiders, dieren en de omgeving waarvan de vermeende "economieën" afhankelijk zijn. Goedkoop eten is eten dat oneerlijk geprijsd is - het is in feite onredelijk duur.

Uw zon-voedselagenda belooft steun over het gangpad te winnen. Het bouwt voort op het agrarische verleden van Amerika, maar richt het op een duurzamere, geavanceerdere toekomst. Het eert het werk van Amerikaanse boeren en werft hen aan voor drie van de meest urgente boodschappen van de 21e eeuw: het post-olietijdperk ingaan, de gezondheid van het Amerikaanse volk verbeteren en de klimaatverandering verminderen. Het betrekt ons allemaal bij dit grote doel door van voedselconsumenten deeltijdproducenten te maken, het Amerikaanse volk opnieuw te verbinden met het Amerikaanse land en te laten zien dat we niet hoeven te kiezen tussen het welzijn van onze families en de gezondheid van het milieu - dat het eten van minder olie en meer zonlicht zal in het voordeel van beide zijn.


Ontvang een melding wanneer we nieuws, cursussen of evenementen hebben die voor u interessant zijn.

Door uw e-mailadres in te voeren, stemt u in met het ontvangen van berichten van Penn State Extension. Bekijk ons ​​privacybeleid.

Dank u voor uw inzending!

Geschiedenis van de kip

Lidwoord

Handboek pluimveegezondheid

Gidsen en publicaties

Overlastvliegen identificeren voor pluimveebestrijding

Videos

Beheer van pluimveevliegen

Online cursussen

Pluimvee kweken in uw achtertuin

Online cursussen

Naar de bodem van de stapel: het mysterie van het stapelgedrag oplossen

Zonder duidelijke oorzaak roept heiwerk welzijnsproblemen op voor pluimveehouders.

Wereldwijd maken veel eierproducenten de overstap van conventionele kooien naar niet-kooivolièresystemen voor legkippen. Het voordeel van deze open systemen is dat de hennen zich vrij kunnen bewegen van voerbakken naar zitstokken en vloeren naar nestkasten. Voor vogels betekent deze vrijheid dat ze natuurlijk gedrag kunnen vertonen, zoals grondpikken, krabben en stofbaden. Er zijn echter nadelen aan deze meer open systemen. Een van die nadelen is stapelen, wat leidt tot verstikking waar kippen als gevolg van stikken.

Het is een gedrag dat welzijnsonderzoekers van pluimvee van het Center for Proper Housing, Poultry and Rabbits (ZTHZ) in Zwitserland – een samenwerking tussen de Universiteit van Bern en het Zwitserse Federale Voedselveiligheids- en Veterinair Bureau – proberen beter te begrijpen.

Kippen die heigedrag vertonen

Onder leiding van promovendus Jakob Winter heeft het project zowel verkennende als experimentele componenten. De verkennende studie kijkt naar de onderliggende mechanismen en bijbehorende factoren die leiden tot heigedrag op Zwitserse leghennenbedrijven. De experimentele studie zal proberen de factoren te valideren die volgens de onderzoekers heigedrag veroorzaken. Van daaruit hopen ze preventieve maatregelen te ontwikkelen om het gedrag te beteugelen. Onder toezicht van Ariane Stratmann en Michael Toscano werd het project gefinancierd door een subsidie ​​van het Zwitserse Federale Voedselveiligheids- en Veterinair Bureau.

Tijdens het verkennende deel van het project bezochten Winter en zijn team 13 Zwitserse boerderijen met koppels variërend van 1.000 tot 8.500 vogels. De boerderijen zijn geselecteerd op basis van enquêteresultaten. De onderzoekers installeerden camera's en omgevingsdataloggers om temperatuurschommelingen en gasconcentraties te monitoren. Ze maakten zelfs geluidsopnames om erachter te komen of hei-incidenten kunnen worden veroorzaakt door plotselinge geluiden waardoor de vogels in paniek wegrennen.

In open volièresystemen komt verstikking als gevolg van heien vaker voor dan men zou denken. In het verkennend onderzoek deden zich bijvoorbeeld verstikkingsincidenten voor bij acht van de 13 koppels. Zeven daarvan leden regelmatig verlies van twee tot vijf vogels per week. Eén boerderij verloor 60 kippen in één enkel verstikkingsevenement, een verlies dat hem ongeveer CHF 3.000 kostte.

Kippen die gesmoord zijn door heigedrag

Van stal tot stal verschilde de duur van heiwerkzaamheden sterk. Sommige evenementen duurden slechts 30 tot 90 seconden. Anderen duurden wel twee uur en 40 minuten. Er is een verhoogd risico in de duurzamere palen, zei Winter.

Ook het aantal evenementen per bedrijf varieerde. Waar het ene bedrijf gemiddeld slechts één hei-evenement per dag meemaakte, had het andere er 100 op één dag.

"Wat ik ook interessant vind, is de locatie van de hei-evenementen, omdat het altijd dezelfde locatie in de schuur is waar het heien plaatsvindt", zegt Winters. "Als je naar de video's kijkt, kun je echt voorspellen waar het volgende hei-evenement zal plaatsvinden."

Winters supervisor, Toscano, is ook geïnteresseerd in waarom de vogels zich niet verspreiden. "De vogels komen samen als er iets interessants is," zei hij. "Maar op een gegeven moment zouden ze niet langer geïnteresseerd moeten zijn en vertrekken, maar dat doen ze niet."

Factoren die kunnen bijdragen aan heien zijn onder meer ongelijk verdeeld stallicht, temperatuurverschillen, plotselinge massabeweging en aantrekkingskracht - zoals in, de ene kip pikt naar iets en wekt de nieuwsgierigheid van de anderen op.

Om de mogelijke oorzaak te testen, kozen de onderzoekers drie factoren - licht, temperatuur en een nieuw object - die opstapeling zouden kunnen veroorzaken, zetten ze op in een testfaciliteit en beoordeelden de reacties van de vogels. Alle factoren konden naar believen worden gecontroleerd en in- en uitgeschakeld.

Momenteel hebben boeren moeite om vogels te verspreiden wanneer ze beginnen te stapelen, omdat ze geen humane verspreidingsmethode tot hun beschikking hebben - elektrische hekken zijn niet toegestaan ​​in Zwitserland. De onderzoekers willen in een toekomstig project verschillende verspreidingsmethoden overwegen.

"De federale overheid wil oplossingen ontwikkelen", zegt Toscano. "Ze willen boeren kunnen vertellen wat ze kunnen doen, en op dit moment hebben ze niet echt opties."

Markus Schwab, monteur ter plaatse bij de ZTHZ

Voor dit experiment hielp technicus Markus Schwab ter plaatse bij de ontwikkeling van een welzijnsvriendelijk detectie- en verspreidingssysteem. Wanneer het door hem ontworpen infrarooddetectiesysteem een ​​hei-incident oppikt, worden hennen verspreid met voer. Dit heeft ervoor gezorgd dat ze tijdens de experimentele fase niet verstikten.

Totdat verspreidingsmethoden zijn ontwikkeld, zullen boeren goed moeten kijken naar de indeling van hun stal om te proberen te bepalen welke factoren bijdragen aan het heien.

"Interessant is dat het altijd dezelfde hoek is", besloot Winter. "Dat maakt me zeker dat er iets is dat ze kunnen doen, dat er iets is dat kippen aantrekt, en dat stapelen eigenlijk de oorzaak is van verstikking."

De definitieve resultaten van Winters onderzoek zullen in de nabije toekomst beschikbaar zijn. Als u meer wilt weten, neem dan contact op met Michael Toscano van het Centrum voor Goede Huisvesting, Pluimvee en Konijnen (ZTHZ) van de Universiteit van Bern.


Uitdagingen voor vleesveiligheid in de 21e eeuw

De veiligheid van vlees stond de afgelopen jaren voorop bij maatschappelijke zorgen en er zijn aanwijzingen dat de uitdagingen op het gebied van vleesveiligheid in de toekomst zullen blijven bestaan. Belangrijke problemen op het gebied van vleesveiligheid en gerelateerde uitdagingen zijn onder meer de noodzaak om zowel traditionele als "nieuwe", "opkomende" of "evoluerende" pathogene micro-organismen te beheersen, die een verhoogde virulentie en lage infectieuze doses kunnen hebben, of resistentie tegen antibiotica of voedselgerelateerde benadrukt. Andere problemen die verband houden met microbiële pathogenen zijn onder meer kruisbesmetting van ander voedsel en water met darmpathogenen van dierlijke oorsprong, problemen met de behandeling en verwijdering van vleesdiermest, surveillance van door voedsel overgedragen ziekten en voedseltoewijzingsactiviteiten, en mogelijk gebruik van voedselveiligheidsprogramma's op de boerderij. Andere problemen en uitdagingen zijn onder meer voedseladditieven en chemische residuen, identificatie van dieren en traceerbaarheid, de veiligheid en kwaliteit van biologische en natuurlijke producten, de behoefte aan en ontwikkeling van verbeterde en snelle test- en detectiemethoden voor pathogenen voor laboratorium- en veldgebruik, regelgeving en inspectie harmonisatiekwesties op nationaal en internationaal niveau, bepaling van verantwoordelijkheden voor zoönoses tussen diergezondheid en regelgevende volksgezondheidsinstanties, vaststelling van op risicobeoordeling gebaseerde voedselveiligheidsdoelstellingen, en volledige en routinematige implementatie van HACCP op productie- en verwerkingsniveau op basis van training van voedselbehandelaars en consumenteneducatie. Virale ziekteverwekkers blijven een punt van zorg bij de foodservice, bacteriële ziekteverwekkers zoals Escherichia coli O157:H7, Salmonella en Campylobacter zal de veiligheid van rauw vlees en gevogelte blijven beïnvloeden, terwijl Listeria monocytogenes zal een punt van zorg zijn in kant-en-klare verwerkte producten. Deze uitdagingen worden belangrijker door veranderingen in de dierlijke productie, productverwerking en distributie toegenomen internationale handel veranderende consumentenbehoeften en toegenomen voorkeur voor minimaal verwerkte producten toegenomen wereldwijde vleesconsumptie hoger aantal consumenten met een verhoogd risico op infectie en toegenomen interesse, bewustzijn en controle door consumenten, nieuwsmedia en actiegroepen voor consumenten. Kwesties zoals boviene sponginforme encefalopathie zullen vooral interessant blijven als doelwit voor uitroeiing, terwijl virale agentia die voedseldieren aantasten, zoals aviaire influenza, altijd aandacht nodig hebben voor preventie of inperking.


Inhoud

De vee-industrie gebruikt niet alleen meer land dan enige andere menselijke activiteit, het is ook een van de grootste veroorzakers van watervervuiling en een enorme bron van broeikasgasemissies. Een relevante factor is daarbij de voederconversie-efficiëntie van de geproduceerde soort. Bovendien, rekening houdend met andere factoren, zoals het gebruik van energie, pesticiden, land en niet-hernieuwbare hulpbronnen, laten rundvlees, lam, geit en bizons als bronnen van rood vlees zien dat de slechtste efficiëntie pluimvee en eieren het beste uitkomen. [5]

Geschatte aantallen dieren in de wereld (miljoen stuks) [6]
type 1999 2000 2012 % verandering 1990-2012
Runderen en buffels 1445 1465 1684 16.5
Varkens 849 856 966 13.8
Gevogelte 11788 16077 24075 104.2
Schapen en geiten 1795 1811 2165 20.6

Bedrijven Bewerken

Tot de grootste vleesproducenten ter wereld behoren:

Wereld rundvlees productie

Wereld 66,25 miljoen ton (2017) [7] [8] [ onbetrouwbare bron? ]
Land miljoen ton (2017) % van de wereld
Verenigde Staten 11.91
Brazilië 9.55
China 6.90
Argentinië 2.84
Australië 2.05
Mexico 1.93
Rusland 1.61
Frankrijk 1.42
Duitsland 1.14
Zuid-Afrika 1.01
kalkoen 0.99

Kritische aspecten van de effecten van industriële vleesproductie zijn onder meer:

    zoals steroïden en het effect van het consumeren van vlees dat hiermee is gekweekt op menselijke consumenten, (zie ook controverse over rundvleeshormoon) [9], b.v. gekkekoeienziekte (BSE), vogelgriep, varkensgriep (H1N1), vogelgriep (H5N1), mond- en klauwzeer [1] waarvan sommige zich kunnen verspreiden naar menselijke consumenten is een gangbare praktijk in de vleesindustrie. voorvechters en groepen van dierenrechten zijn van mening dat de productie van vlees onethisch is [10] en dat de industrie moet worden afgeschaft [11] - deels vanwege overconsumptie van vleesproducten

  • kosten van overheidsdiensten in verband met het bovenstaande, inclusief vleesinspectie en gezondheidszorg
  • zwaar gebruik van grondwater voor het voederen van dieren, uitsterven en verlies van andere soorten, vooral in het Amazonegebied of andere plaatsen waar vleesvee wordt gehouden in wat voorheen bebost land was

Veel waarnemers [ WHO? ] suggereren dat de kosten om met het bovenstaande om te gaan schromelijk worden onderschat in de huidige economische maatstaven en dat ware/volledige kostenberekening de prijs [13] van industrieel vlees drastisch zou verhogen. [14] [15] [16] [17]

Effecten op veehouders Bewerken

Amerikaanse slachthuisarbeiders hebben drie keer meer kans op ernstig letsel dan de gemiddelde Amerikaanse arbeider. [18] NPR meldt dat werknemers in varkens- en runderslachthuizen bijna zeven keer meer kans hebben op RSI-letsel dan gemiddeld. [19] The Guardian meldt dat er gemiddeld twee amputaties per week zijn waarbij slachthuisarbeiders in de Verenigde Staten betrokken zijn. [20] Gemiddeld raakt één werknemer van Tyson Foods, de grootste vleesproducent in Amerika, gewond en amputeert maandelijks een vinger of ledemaat. [21] Het Bureau of Investigative Journalism meldde dat over een periode van zes jaar in het VK 78 slachtarbeiders vingers, delen van vingers of ledematen verloren, meer dan 800 arbeiders ernstig gewond raakten en minstens 4.500 meer dan drie vrije dagen na ongevallen. [22] In een onderzoek uit 2018 in het Italian Journal of Food Safety krijgen slachthuismedewerkers de opdracht gehoorbeschermers te dragen om hun gehoor te beschermen tegen het constante geschreeuw van dieren die worden gedood. [23] Een studie uit 2004 in het Journal of Occupational and Environmental Medicine wees uit dat "excessieve risico's werden waargenomen voor sterfte door alle oorzaken, alle vormen van kanker en longkanker" bij werknemers in de vleesverwerkende industrie in Nieuw-Zeeland. [24]

Het ergste, erger dan het fysieke gevaar, is de emotionele tol. Als je voor een bepaalde periode in de stick pit [waar varkens worden gedood] werkt, laten we [sic] je dingen doden, maar laat het je niet schelen. Je kijkt misschien een varken in de ogen dat met jou in de bloedkuil rondloopt en denkt: 'God, dat is echt geen slecht uitziend dier.' Misschien wil je het aaien. Varkens op de slachtvloer zijn naar me toe gekomen om me te snuffelen als een puppy. Twee minuten later moest ik ze doden - ze doodslaan met een pijp. Het kan me niet schelen.

Het slachten van dieren, of het fokken of vervoeren van dieren voor de slacht, kan psychologische stress of trauma veroorzaken bij de betrokkenen. [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] Een studie uit 2016 in Organisatie geeft aan: "Regressieanalyses van gegevens van 10.605 Deense arbeiders in 44 beroepen suggereren dat slachthuisarbeiders consequent een lager fysiek en psychologisch welzijn ervaren, samen met een verhoogde incidentie van negatief copinggedrag." [38] In haar proefschrift, ingediend bij en goedgekeurd door de Universiteit van Colorado, stelt Anna Dorovskikh dat slachthuisarbeiders "het risico lopen op door dader veroorzaakte traumatische stress, een vorm van posttraumatische stressstoornis en het gevolg is van situaties waarin de betreffende persoon lijdt aan PTSS was een causale deelnemer in het creëren van de traumatische situatie." [39] Een studie uit 2009 door criminoloog Amy Fitzgerald geeft aan: "Slachthuiswerk verhoogt het totale aantal arrestaties, arrestaties voor geweldsmisdrijven, arrestaties voor verkrachting en arrestaties voor andere zedendelicten in vergelijking met andere industrieën." [40] Zoals auteurs van het PTSD Journal uitleggen: "Deze werknemers worden ingehuurd om dieren te doden, zoals varkens en koeien die grotendeels zachte wezens zijn. Om deze actie uit te voeren, moeten werknemers zich losmaken van wat ze doen en van het wezen dat ervoor staat Deze emotionele dissonantie kan leiden tot gevolgen zoals huiselijk geweld, sociale terugtrekking, angst, drugs- en alcoholmisbruik en PTSS." [41]

Slachthuizen in de Verenigde Staten gebruiken en exploiteren gewoonlijk illegaal minderjarige arbeiders en illegale immigranten. [42] [43] In 2010 beschreef Human Rights Watch het werk in slachthuizen in de Verenigde Staten als een mensenrechtenmisdaad. [44] In een rapport van Oxfam America werd opgemerkt dat slachthuisarbeiders geen pauzes kregen, vaak luiers moesten dragen en onder het minimumloon werden betaald. [45]

Kweekvlees (ook bekend als "schoon vlees") biedt mogelijk enkele voordelen op het gebied van efficiëntie van het gebruik van hulpbronnen en dierenwelzijn. Het bevindt zich echter nog in een vroeg ontwikkelingsstadium en de voordelen ervan worden nog steeds betwist.

Stijgende zorgkosten voor een vergrijzende babyboombevolking die lijdt aan obesitas en andere voedselgerelateerde ziekten, zorgen over obesitas bij kinderen hebben geleid tot nieuwe ideeën over gezonde voeding met minder nadruk op vlees. [46] [47] [48] [49] [50]

Inheemse wilde soorten zoals herten en bizons in Noord-Amerika zouden goedkoper zijn [51] en mogelijk minder impact hebben op het milieu. [52] [53] De combinatie van meer opties voor vlees van vrij wild en hogere kosten voor natuurlijk kapitaal dat wordt beïnvloed door de vleesindustrie zou een bouwsteen kunnen zijn voor een duurzamere veehouderij.

Alternatieve vleesindustrie Bewerken

Een groeiende trend naar vegetarische of veganistische diëten en de Slow Food-beweging zijn indicatoren van een veranderend consumentengeweten in westerse landen. Producenten hebben daarentegen gereageerd op de bezorgdheid van de consument door langzaam over te schakelen naar ecologische of biologische landbouw. De alternatieve vleesindustrie zal naar verwachting de komende 10 jaar 140 miljard waard zijn. [54]


Bijlage 1: Succesvolle bestaande voedselbeleidsmodellen

De president kan wijzen op een aantal werkende voorbeelden van succesvolle gemeentelijke en regionale programma's, met robuuste bedrijfsmodellen, waarop federale programma's kunnen worden gemodelleerd:

De 'Good Food Pledge' van de stad Los Angeles

Het "Good Food Charter" van de staat Michigan

De staat Pennsylvania's Fresh Food Financing Fund⁷⁵ (mede mogelijk gemaakt door de American Recovery and Reinvestment Act⁷⁶)

North Carolina State's Center for Environmental Food Systems⁷⁷, dat kennis, bedrijven en banen heeft gegenereerd om te voorzien in de vraag en productiecapaciteit van de staat

1. Erkend door president Obama als "een van de grote mensenrechtenoorzaken van onze tijd".

2. Genetisch gemanipuleerd organisme

4. Gilens, M., & Page, B.I. (2014). Theorieën van de Amerikaanse politiek testen: elites, belangengroepen en gemiddelde burgers. Perspectieven op politiek, 12 (3), 564-581. doi:10.1017/S1537592714001595

6. Food and Nutrition Service (Departement Landbouw), Bureau voor Ziektepreventie en Gezondheidsbevordering (Departement Gezondheid en Human Services), Institute of Medicine (Nationale Academies), Afdeling Voeding, Lichamelijke Activiteit en Obesitas (Centers for Disease Control), National Preventiestrategie - Gezond eten (Office of the Surgeon General), voedingsbron (Harvard School of Public Health)

11. Jackson, W. en W. Berry. Een 50-jarige boerderijrekening, januari 2009

12. Godfrey, H.C.J. et al. "De toekomst van het wereldwijde voedselsysteem", filosofische transacties van de Royal Society, 16 augustus 2010

14. Pollan, M. Unhappy Meals, 28 januari 2007. The New York Times Magazine

17. Rausser, G., Simon, L., & Stevens, R. (2008). Publiek versus privaat goed onderzoek aan Land-Grant Universities. Journal of Agricultural & Food Industrial Organization, 6(2)

21. Clean Water Act, Clean Air Act-wijzigingen, uitgebreide milieurespons, compensatie- en aansprakelijkheidswet ("Superfund")

22. Environmental Quality Incentives Program, Natural Resource Conservation Service, Department of Agriculture

24. The Unsettling of America: Culture & Agriculture (1996), p. 62

25. Meticilline-resistente Staphylococcus aureus

26. Kennedy, D. 2013. Wetenschap 342:777

27. Bittman, M. Het niet-echt-zo-goed-nieuws van de FDA. Opinieur, The New York Times, 17 december 2013


Bekijk de video: Bio T5 bab 10: pemeliharaan, pemuliharaan u0026 pemulihan amalan kepada kelestarian alam (Januari- 2022).